Невыдуманная история охотника на туристовСтрашные рассказы, мистические истории, страшилки

Примерно в 100 км. к юго-западу от Сиднея, крупнейшего города Австралии, расположен государственный лесной заповедник Белангло. Это рукотворный лес - местные жители начали его высаживать ещё в 19 столетии. Местность там умеренно всхолмлённая, без резких перепадов высот, в лесу много хвойных деревьев, а среди лиственных преобладают эвкалипты. Собственно лесной массив представляет собой участок местности 8 км. на 6, 5 км. , прорезанный многочисленными грунтовыми дорогами и тропами. По российским меркам «лесом» назвать этот хаотично засаженный деревьями кусок земли довольно сложно, по нашим представлениям это скорее, парковая зона. Вход для населения свободный, в лес можно заехать и на автомашине. Среди австралийцев популярны велосипедные прогулки в тех местах, бег и прогулки на лоне природы. Территория заповедника принадлежит правительству штата Новый Южный Уэльс. Надо сказать, что Белангло не единственный такого рода заповедный лес - в тех краях есть ещё несколько аналогичных зелёных массивов: «лес Пенроуз», «лес Мерила», «лес Бангадилли». Однако, лес Белангло самый известный и его всемирная известность связана с рядом весьма драматичных криминальных событий начала 1990-х гг. Всё началось 19 сентября 1992 г. , когда пара спортсменов, занимавшихся спортивным ориентированием, обнаружила в северной части Белангло нечто, показавшееся поначалу тушей дохлого кенгуру. Животное словно заползло под поваленное дерево, из-под которого осталась торчать лишь нога… Спортсмены не сразу поняли, что видят вовсе не кенгуру, а часть человеческого тела, со сползающей с костей плотью синюшно-серого цвета. То, что бегуны приняли за ногу животного, являлось на самом деле рукой, согнутой в локте и связанной в запястье с другой рукой. Распущенные тёмно-каштановые волосы, прикрывавшие руку, казались шерстью животного и требовалось подойти вплотную, чтобы понять, что же это на самом деле… Труп явно маскировали - ряд обрезанных веток был таким образом приставлен к стволу поваленного дерева, что образовывал своеобразный «шатёр», отлично скрывавший тело. Если бы не сильный запах тления, можно было пройти буквально в нескольких метрах, ничего не заметив. Спортсмены, тут же закончили свою пробежку и помчались в полицию. Уже через два часа с момента обнаружения трупа, криминалисты полиции штата Новый Южный Уэльс приступили к работе в лесу Белангло. Правоохранительным органам уже было известно, что за последние 3 года в районе автотрассы М31 (Сидней - Гоулберн) пропали без вести не менее 8 человек, намеревавшиеся проехать по ней автостопом. Лес Балангло находился всего в 3 км. от упомянутой автотрассы и казалось вполне вероятным, что заповедник использовался в качестве места сокрытия трупов. Поэтому в тот же день - 19 сентября - руководство полиции штата приняло решение о проведении масштабной поисковой операции в северной части заповедника. К участию в ней были привлечены довольно большие по австралийским меркам силы - более 300 человек и 1 вертолёт. Прочёсывание местности уже на следующий день принесло ожидаемый вариант - констебль Роджер Гоф обнаружил у основания массивной каменной глыбы ещё один скелетированный труп. Тело было замаскировано в точно такой манере, как и останки, найденные накануне - срезанные ветки были воткнуты в землю рядом с ним таким образом, чтобы образовать «шалаш». Благодаря этой незатейливой, но весьма эффективной маскировке труп быстро разлагался под воздействием атмосферного воздуха и влаги, кроме того, плоть могли уничтожать мелкие насекомые и грызуны, но визуально тело почти не было заметно. Расстояние между обеими трупами составляло 28 м. по прямой. Наблюдательный констебль и работавшая с ним в паре Сюзанна Робертс моментально сделались героями дня (нельзя не отметить того, что спустя 15 лет Гоф вторично попал в поле зрения австралийских журналистов, приняв участие в спасательной операции, развернувшейся 28 марта 2007 г. в сиднейской бухте после столкновения прогулочного катера «Миринда» и парома «Пэм Берридж». Жертвами этого несчастного случая стали 4 человека, а благодаря находчивости и мужеству Роджера Гофа была спасена туристка из Бельгии. Трагическая история, однако, этим не закончилась и получила весьма неожиданное продолжение. К вечеру 28 марта у Роджера Гофа поднялась температура, начался отёк лёгких и через 3 дня мужественного ********* разбил паралич. Причиной стал т. н. «синдром Гийена-Барре», довольно редкое аутоимунное заболевание не вполне ясной этиологии. Сам Гоф считал, что его заболевание спровоцировано попаданием в рану крови раненых во время аварии людей, которых он помогал эвакуировать. В декабре 2007 г. паралич прошёл, однако, затем имел место рецидив заболевания и Гоф ещё почти на месяц оказался обездвижен. Примерно в 100 км. к юго-западу от Сиднея, крупнейшего города Австралии, расположен государственный лесной заповедник Белангло. Это рукотворный лес - местные жители начали его высаживать ещё в 19 столетии. Местность там умеренно всхолмлённая, без резких перепадов высот, в лесу много хвойных деревьев, а среди лиственных преобладают эвкалипты. Собственно лесной массив представляет собой участок местности 8 км. на 6, 5 км. , прорезанный многочисленными грунтовыми дорогами и тропами. По российским меркам «лесом» назвать этот хаотично засаженный деревьями кусок земли довольно сложно, по нашим представлениям это скорее, парковая зона. Вход для населения свободный, в лес можно заехать и на автомашине. Среди австралийцев популярны велосипедные прогулки в тех местах, бег и прогулки на лоне природы. Территория заповедника принадлежит правительству штата Новый Южный Уэльс. Надо сказать, что Белангло не единственный такого рода заповедный лес - в тех краях есть ещё несколько аналогичных зелёных массивов: «лес Пенроуз», «лес Мерила», «лес Бангадилли». Однако, лес Белангло самый известный и его всемирная известность связана с рядом весьма драматичных криминальных событий начала 1990-х гг. Всё началось 19 сентября 1992 г. , когда пара спортсменов, занимавшихся спортивным ориентированием, обнаружила в северной части Белангло нечто, показавшееся поначалу тушей дохлого кенгуру. Животное словно заползло под поваленное дерево, из-под которого осталась торчать лишь нога… Спортсмены не сразу поняли, что видят вовсе не кенгуру, а часть человеческого тела, со сползающей с костей плотью синюшно-серого цвета. То, что бегуны приняли за ногу животного, являлось на самом деле рукой, согнутой в локте и связанной в запястье с другой рукой. Распущенные тёмно-каштановые волосы, прикрывавшие руку, казались шерстью животного и требовалось подойти вплотную, чтобы понять, что же это на самом деле… Труп явно маскировали - ряд обрезанных веток был таким образом приставлен к стволу поваленного дерева, что образовывал своеобразный «шатёр», отлично скрывавший тело. Если бы не сильный запах тления, можно было пройти буквально в нескольких метрах, ничего не заметив. Спортсмены, тут же закончили свою пробежку и помчались в полицию. Уже через два часа с момента обнаружения трупа, криминалисты полиции штата Новый Южный Уэльс приступили к работе в лесу Белангло. Правоохранительным органам уже было известно, что за последние 3 года в районе автотрассы М31 (Сидней - Гоулберн) пропали без вести не менее 8 человек, намеревавшиеся проехать по ней автостопом. Лес Балангло находился всего в 3 км. от упомянутой автотрассы и казалось вполне вероятным, что заповедник использовался в качестве места сокрытия трупов. Поэтому в тот же день - 19 сентября - руководство полиции штата приняло решение о проведении масштабной поисковой операции в северной части заповедника. К участию в ней были привлечены довольно большие по австралийским меркам силы - более 300 человек и 1 вертолёт. Прочёсывание местности уже на следующий день принесло ожидаемый вариант - констебль Роджер Гоф обнаружил у основания массивной каменной глыбы ещё один скелетированный труп. Тело было замаскировано в точно такой манере, как и останки, найденные накануне - срезанные ветки были воткнуты в землю рядом с ним таким образом, чтобы образовать «шалаш». Благодаря этой незатейливой, но весьма эффективной маскировке труп быстро разлагался под воздействием атмосферного воздуха и влаги, кроме того, плоть могли уничтожать мелкие насекомые и грызуны, но визуально тело почти не было заметно. Расстояние между обеими трупами составляло 28 м. по прямой. Наблюдательный констебль и работавшая с ним в паре Сюзанна Робертс моментально сделались героями дня (нельзя не отметить того, что спустя 15 лет Гоф вторично попал в поле зрения австралийских журналистов, приняв участие в спасательной операции, развернувшейся 28 марта 2007 г. в сиднейской бухте после столкновения прогулочного катера «Миринда» и парома «Пэм Берридж». Жертвами этого несчастного случая стали 4 человека, а благодаря находчивости и мужеству Роджера Гофа была спасена туристка из Бельгии. Трагическая история, однако, этим не закончилась и получила весьма неожиданное продолжение. К вечеру 28 марта у Роджера Гофа поднялась температура, начался отёк лёгких и через 3 дня мужественного ********* разбил паралич. Причиной стал т. н. «синдром Гийена-Барре», довольно редкое аутоимунное заболевание не вполне ясной этиологии. Сам Гоф считал, что его заболевание спровоцировано попаданием в рану крови раненых во время аварии людей, которых он помогал эвакуировать. В декабре 2007 г. паралич прошёл, однако, затем имел место рецидив заболевания и Гоф ещё почти на месяц оказался обездвижен. Более или менее полицейский восстановился только в марте 2009 г. Тогда же он потребовал от руководства полиции денежной компенсации, доказывая, что его заболевание явилось следствием выполнения служебных обязанностей и должно рассматриваться, как профессиональное, однако… Полиция штата Новый Южный Уэльс не увидела связи между событиями 28 марта 2007 г. и последовавшей болезнью Роджера Гофа, а потому денег он так и не получил. )Осмотр местности, организованный полицией штата Новый Южный Уэльс, продолжался пять дней. Официально считается, что тогда была осмотрена полоса длиною 1, 5 км. и шириною 0, 3 км. Благодаря удачному для правоохранителей стечению обстоятельств, человеческие останки оказались достаточно полными для того, чтобы определить их принадлежность и дать довольно полное описание причин смерти и важных деталей, связанных с её наступлением. Благодаря сохранности черепов буквально в течение пяти дней удалось назвать имена тех, кому принадлежали тела (вернее то, что от них осталось). Сравнение одонтологических параметров найденных останков с имевшимися в распоряжении полиции стоматологическими картами пропавших без вести людей, позволило с высокой долей вероятности заключить, что 19 и 20 сентября в лесу Белангло были найдены две гражданки Великобритании - Кэролин Кларк (Caroline Clark), возрастом 21 год, и Джоан Уолтерс (Joanne Walters), двадцати двух лет. Обе были хорошо знакомы Отделу розыска без вести пропавших (о чём подробнее будет сказано чуть ниже). Криминалистическое исследование трупов на месте их обнаружения, а также прилегающей местности, позволило сделать следующие значимые для проведения розыскных мероприятий выводы:1) Место обнаружения тел явилось местом убийства. Другими словами, преступник доставил туда жертвы ещё живыми, а после расправы не перемещал тела на сколько-нибудь большое расстояние;2) Преступник придал определённую упорядоченность месту совершения убийства: он единообразно уложил трупы вниз лицом, ориентировав их строго по направлению «север-юг». Головы погибших девушек были направлены к югу, ноги, соответственно, на север, руки убитых остались связаны за их спинами. Подобная формализованность действий натолкнула на мысль о некоем ритуале, которого придерживался убийца. 3) Жертвы были убиты разными способами и с использованием различных орудий: Уолтерс зарезана ножом, Кларк - расстреляна из огнестрельного оружия. Давно замечено, что убийцы отдают предпочтение какому-то одному типу оружия, поэтому использование в одном эпизоде двух разнородных орудий убийства косвенно указывало на то, что убийца действовал не один. Это наблюдение не является абсолютной истиной, но подтверждается в подавляющем большинстве случаев. В силу этого умерщвление Кэролин Кларк и Джоан Уолтерс посредством огнестрельного оружия и ножа наводило на мысль о действиях двух убийц. 4) Преступник (-ики) провёл (-и) рядом с жертвами довольно много времени как до, так и после умерщвления девушек. Криминалисты отыскали на месте преступления 11 окурков сигарет и 5 смятых жестяных банок из-под пива. Несомненно, некоторых затрат времени требовала маскировка трупов. По-видимому, злоумышленники чувствовали себя уверенно и не особенно беспокоились из-за того, что их могут заметить. Подобную уверенность можно было объяснить двояко: по-видимому, они были хорошо вооружены и могли просто-напросто убить случайного свидетеля, а кроме того, они хорошо ориентировались в лесу и знали, что в момент совершения преступления им не помешают посторонние. Можно было предполагать, что преступление совершалось в вечернее время, когда туристы и разного рода спортсмены (велосипедисты, бегуны и пр. ) покинули лесную зону и не могли создать лишних помех. 5) Не подлежало сомнению то, что двойное убийство имело сексуальный мотив, поскольку одежда погибших носила явные следы специфических манипуляций: брюки Джоан Уолтерс оказались расстёгнуты и приспущены (по-видимому, их одевали на труп уже после убийства), а футболка и лифчик Кэролин Кларк подняты в область подмышек. Тем не менее, ввиду далеко зашедшего процесса разложения трупов не могло быть и речи об обнаружении спермы или иных биологических следов преступника (-ов). Судебно-медицинское исследование найденных останков показало, что Джоан Уолтерс была убита 14 ударами ножа, из которых 4 приходились в грудь, 2 - в шею (с правой стороны и сзади), а остальные 8 - в спину. Хотя плоть убитой девушки оказалась в значительной степени разрушена, судебные медики составили исчерпывающее представление о ранениях Джоан по следам на её коричневой футболке «поло». Не менее 5 раневых каналов оказались в непосредственной близости от позвоночника, а это означало, что девушка в последние минуты жизни была, по-видимому, парализована. Ориентация раневых каналов - а все они оказались в направлении «грудь-спина» почти перпендикулярны поверхности тела - наводила на мысль о том, что убийца наносил удары в лежавшию ничком жертву, переворачивая её с живота на спину и обратно.

Кэролин Кларк была убита 10 выстрелами в голову (долгое время правоохранительные органы сообщали средствам массовой информации, будто выстрелов было 12 и часть пуль попала девушке в плечи, но эта информация не соответствовала действительности). Преступник произвёл 4 выстрела в затылок и по 3 - в левый и правый виски. Благодаря использованию миноискателя, криминалистам удалось отыскать отстрелянные гильзы и определить точки, с которых велась стрельба. Убийца вёл огонь с удаления примерно 20-25 метров от жертвы, высокая кучность его попаданий наводила на мысль об использовании оптического прицела. Преступник расстрелял девушку, словно живую мишень, производя выстрелы с разных точек при движении вокруг неё. Особое внимание криминалистов и полицейских привлёк способ связывания рук обеих жертв. Заведённые за спину руки в области запястий были охвачены скользящими петлями, сделанными из 6 мм. стального тросика. Не вызывало сомнений, что это были заранее приготовленные самодельные приспособления, превосходившие по своей прочности полицейские наручники. Ни один человек не смог бы разорвать такие путы, окажись они на его руках. Исследование пуль и гильз проводил эксперт по огнестрельному оружию Джерард Даттон (Gerard Dutton). На его работу возлагались очень большие надежды: дело в том, что для Австралии того времени убийства с использованием огнестрельного оружия были крайне нехарактерны. Уровень убийств (около 2 на 100 тыс. населения в 1972-1999 гг. ) сам по себе был весьма невелик в сравнении с аналогичным показателем, скажем, для Канады (или уж тем более США). Но даже из этого небольшого количества лишь 16, 9% совершались с использованием «огнестрела» (объективности ради следует уточнить, что с 1990 г. ситуация начала меняться и доля убийств с использованием огнестрльного оружия стала резко нарастать, пока в 2000 г. не достигла 47, 5% от общего числа убийств в Австралии. Но осенью 1992 г. доля убийств с использованием «огнестрела» всё ещё оставалась незначительна. ). К сожалению, пули, извлеченные из головы Кэролин Кларк, подверглись сильной деформации и не содержали значимой для криминалиста информации, но вот с гильзами картина оказалась иной. Даттон с абсолютной надёжностью установил тип оружия, использованного убийцей - это была полуавтоматическая винтовка «ругер» 10/22, выпускавшаяся с 1964 г. Винтовка имела 22-й калибр и для стрельбы из неё использовался старый патрон образца 1887 г. Несмотря на небольшой калибр пуля имела дульную энергию в 259 Дж - более чем достаточно для убивания крупной дичи и человека. Винтовка комплектовалась магазинами двух типов - на 10 или 25 патронов. Поскольку в теле Кэролин были найдены 10 пуль, логично было предположить, что убийца выпустил в неё всю обойму, т. е. в его распоряжении имелся именно укороченный магазин. Эксперт заверил, что способен опознать оружие, если только оно будет ему представлено. Это была хорошая новость. Но плохая заключалась в том, что винтовок модели «ругер» 10/22 на территории Австралии находилось более 55 тысяч. Всерьез говорить о возможности их тотальной проверки не приходилось. А это означало, что правоохранительным органам сначала следовало отыскать подозрительного владельца такого ружья, предъявить ему обвинение, получить у судьи ордер на изъятие оружия и только после этого передать его эксперту. Что и говорить, процедура громоздкая и отнюдь не простая…Как было упомянуто выше, убитые девушки уже находились в розыске и заочно были хорошо знакомы полиции Нового Южного Уэльса. Заслуги самих правоохранителей в этом не было ни малейшей - ещё весной 1992 г. тревогу из-за исчезновения девушек подняли их родители. Джоан Уолтерс приехала в Сидней в феврале 1992 г. и устроилась работать няней. До своего отъезда она договорилась с родителями - Джилл и Рэем Уолтерс - о том, что не реже одного раза в неделю будет звонить домой. Родители знали, что дочь обосновалась в недорогой, но чистой и безопасной гостинице в доме №162 по Виктория-стрит в Сиднее. Там Джоан познакомилась и подружилась с Кэролин Кларк, тоже англичанкой, только на год моложе и более предприимчивой. Кэролин прожила в Австралии более года и ориентировалась в обстановке гораздо лучше. Она надоумила Джоан оставить Сидней и отправиться на сельхозработы по сбору винограда (благо, в южном полушарии начиналась осень и на плантациях требовались рабочие руки). Там можно было быстро и неплохо заработать, после двух-трёх недель такой «шабашки» девушки планировали податься на север континента и отдохнуть на одном из многочисленных курортов, на которые как раз должны будут устремиться любители сёрфинга из северного полушария. Джоан загорелась предложенной идеей. В телефонном разговоре с родителями в середине апреля она поведала о своих планах и… более на связь не выходила. Рэй Уолтерс чрезвычайно встревожился молчанием дочери и связасля с администрацией гостиницы, в которой проживали Джоан и Кэролин. Узнав, что подруги съехали 18 апреля, Рэй Уолтерс стал разыскивать родителей Кэролин Кларк в надежде узнать, располагают ли они информацией о месте пребывания девушек? В начале мая Рэю удалось отыскать Жаклин и Йена Кларк - мать и отца Кэролин - которые также не имели контактов с дочерью с середины апреля. Жаклин и Йен были людьми очень зажиточными, Йен управлял отделением крупного банка, кроме того, занимался финансовым консультированием, получал за это солидные дивиденты, в общем, старшее поколение жило явно на «своей волне» и тревогу Рэя Уолтерса всерьёз поначалу не восприняло. Однако, в мае у Йена Кларк был день рождения и Кэролин не поздравила отца, что было совсем на неё не похоже. И вот тогда родители встревожились. Кларки связались с Уолтерсами и обсудили план действий. Родители подали в Скотланд-ярд заявления об исчезновении дочерей, после чего Рэй Уолтерс вылетел в Австралию. Он намеревался на месте подтолкнуть правоохранителей к розыску девушек. Информация, которую Рэю Уолтерсу удалось собрать в Сиднее в июне 1992 г. , выглядела тревожной. Друзья дочери, которых ему удалось отыскать, сообщили, что Джоан и Кэролин намеревались отправиться на юго-запад, в сторону столицы страны города Канберра, поскольку в том направлении имелись большие землевладения и богатые фермы. Дабы не тратить деньги, девушки планировали передвигаться автостопом и эта идея многим из числа их знакомых показалась неудачной. Их отговаривали, но Кэролин в ответ твердила, что много путешествовала по Австралии автостопом и лично убедилась, что такие поездки совершенно безопасны. Кэролин с Джоан действительно выехали из гостиницы 18 апреля и более никто их не видел и не получал от них известий. Рэй Уолтерс обратился в полицию Нового Южного Уэльса с заявлением об исчезновении дочери и её подруги, Отдел розыска пропавших принял его заявление в работу. В сжатые сроки полицейскими был изучен вопрос о возможном пребывании девушек в каком-либо фермерском хозяйстве: выяснилось, что в апреле-мае никто из фермеров не привлекал сезонных рабочих, отвечавших описаниям пропавших. В гостиницы и хостелы Нового Южного Уэльса и прилегающих штатов Виктория и Южная Австралия были разосланы описания девушек с просьбой сообщить полиции об их появлении. Сбор такого рода информации мог затянуться на неопределенное время и дабы ускорить процесс было решено подготовить и выпустить телевизионное обращение с просьбой помочь розыску. Дабы это обращение увидело как можно больше людей, было решено осуществить его трансляцию во время матча по регби австралийской суперлиги. Это событие оказалось беспрецедентным для Австралии, считается, что его посмотрели в телевизионном эфире более 6 млн. человек. В общем, местные правоохранители искренне пытались помочь родственникам пропавших девушек, но всё без толку. И вот теперь - в сентябре - загадка исчезновения Кэролин Кларк и Джоан Уолтерс нашла своё разрешение. Девушки были убиты и случилось это, по-видимому, ещё в апреле 1992 г. Основная версия случившегося с девушками сводилась к предположению об их ритуальном убийстве. То, что смерть Кэролин и Джоан последовала в результате использования различных видов оружия, наводило на мысль о действиях как минимум двух преступников. Да и то, что сексуальные манипуляции имели место в отношении обеих жертв, казалось, косвенно подтверждало это предположение. Для одного убийцы и насильника две жертвы - это перебор, их труднее контролировать, да и физиологические потребности мужчины не безграничны. А вот если убийц двое или более, то всё выглядит логичным и оправданным - две жертвы, два изнасилования, два вида оружия… Но согласились бы Кэролин и Джоан сесть в автомашину к двум мужчинам? Скорее всего, нет. Всё-таки, они были не малолетними дурочками, а людьми, уже имевшими опыт путешествий и общения, деликатные нюансы понимали, да и об опасности автостопа их предупреждали многие. Поэтому логичным казалось допущение, согласно которому девушек заманивал в ловушку один человек и лишь потом к нему присоединился соучастник. Вполне возможно, что преступление вообще никак не было связано с автостопом - девушки могли благополучно устроиться на работу и уже после этого попасть в неприятную ситуацию. Их убивали в лесу, заблаговременно связав руки, и после наступления смерти целенаправленно разместили тела в направлении «север-юг». Казалось очевидным, что ориентация тел не могла быть случайной. Однако, пара и тем более группа сексуальных маньяков - это с точки зрения криминологии явление аномальное и даже исключительное (хотя такие пары и даже более многочисленные объединения преступников, всё же, известны - это, например, «Хиллсайдские Душители» или банда Робина Гечта из Чикаго). Поэтому в чисто сексуальный мотив похищения и убийства девушек австралийские детективы не очень-то верили. В силу всех изложенных соображений наиболее достоверной казалась версия именно о ритуальной подоплёке убийства.

После того, как судебным медикам удалось установить личности убитых, родители Кэролин и Джоан были приглашены в Австралию. Предполагалось провести с их участием опознание тех немногих вещей, что были найдены на телах девушек. Кроме того, родителям надлежало передать останки для последующего захоронения на родине. Полицейские отвезли родителей в лес Белангло, где они смогли увидеть место убийства дочерей. Помимо этого Джилл и Рэй Уолтерс приняли участие в небольшой психологической игре, задуманной автралийскими правоохранителями. Американские криминальные психологи давно уже пришли к единому мнению о пользе при расследовании сексуальных преступлений практики «персонализации жертвы», т. е. предоставления средствам массовой информации детальных сведений о жизни и увлечениях погибшего. Когда газеты и телевидение начинают уделять внимание такого рода деталям, преступник, следящий за СМИ, начинает испытывать психологический дискомфорт, который в свою очередь может подтолкнуть его к попытке вступить в контакт либо со средствами массовой информации, либо с родственниками убитого им человека. Цель подобного контакта может быть двоякой - убийца будет стремиться получить психологическую компенсацию, доказывая, будто он не имел намерения убивать и случившееся явилось следствием трагического стечения обстоятельств, либо, напротив, постарается усугубить страдания родственников, намеренно допустив оскорбляющую жертвы выпады личного характера. В любом случае, попытка такого рода контакта может предоставить следствию важную информацию о преступнике и потенциально помогает его разоблачению. Метод «персонализации жертвы» имеет определенные ограничения в части практического применения и используется отнюдь не при любом расследовании, но случай с двойным убийством в лесу Белангло казался подходящим для того, чтобы попытаться «вывести» преступников на контакт. Жаклин и Йен Кларк отказались участвовать в реализации задуманной игры, а вот Джилл и Рэй Уолтерс согласились. Общая идея сводилась к следующему: родители убитой Джоан должны были выступить перед местными телевизионными репортёрами, рассказав об обстоятельствах жизни дочери и её милых привычках. Полицейскими психологами была разработана общая канва этого мероприятия: предполагалось, что каждый из супругов выступит с небольшим заявлением, в котором сделает акцент на позитивных чертах личности дочери, сообщив о любознательности Джоан, её успехах в школе, дружелюбии, открытости, внимании к родным и близким, щедрости и т. п. Особый упор надлежало сделать на хорошем отношении девушки к Австралии и её жителям, намерении обрести семейное счастье, родить детей. Родители должны были сообщить о желании обустроить место убийства Кэролин и Джоан, разместив там мемориальные таблички. На эту деталь детективы возлагали особые надежды: убийца, услыхав о подобной инициативе, мог посетить место убийства и попасть в кадр скрытой полицейской видеокамеры, которую предполагалось установить в лесу. В дальнейшем эта деталь могла быть использована для его последующего разоблачения, или по крайней мере, выделения из числа случайных лиц. Имелась у психологов и другая интересная «заготовка» - родители должны были продемонстрировать мягкую игрушку, якобы, принадлежавшую Джоан, и сообщить о том, что оставят её на месте убийства. Преступник мог попытаться завладеть игрушкой и это также можно было использовать для его изобличения в последующем. В общем, предполагалось, что после описанной выше преамбулы родители ответят на вопросы журналистов, несвязанные с обстоятельствами проводимого расследования. Идея с пресс-конференцией казалась совсем неплохой, но как это частенько бывает, подкачала её практическая реализация. Рэй Уолтерс в присутствии телерепортёров прекрасно проговорил свою часть монолога и передал слово супруге, но Джилл не справилась с отведенной ей ролью. Буквально со второй-третьей фразы женщина сорвалась и принялась сыпать проклятиями в адрес убийцы. Наговорила она много, сравнила его с бешеным животным и заявила, что его надо пристрелить, после чего, не ограничившись сказанным, вторично высказалась в том же духе… Это был полный провал ещё не начавшейся оперативной игры, нечего было и думать о том, что убийца попытается установить контакт с родителями жертвы, настроенными столь непримиримо-воинственно. Трудно сказать, планировала ли Джилл Уолтерс с самого начала дать волю своим эмоциям или же произошедшее явилось чистой воды экспромтом - женщина никогда этого так и не объяснила. Но после подобной неудачи старший суперинтендант Отдела расследования тяжких преступлений против личности Роберт Годден, возглавлявший розыск убийцы Кэролин Кларк и Джоан Уолтерс, распорядился никогда более не допускать родственников погибших к совместным с полицией пресс-конференциям. Расследование двойного убийства тянулось ни шатко, ни валко. Исходных данных для поиска убийцы (или убийц) было слишком мало. Полиция проверила всех, с кем девушки общались в последние недели своего пребывания в Сиднее, и ничего подозрительного в их связях или событиях тех дней не обнаружила. Были проверены лица, замеченные ранее в увлечениях оккультизмом и сатанизмом - эта линия тоже никуда розыск не привела. Правоохранители предприняли попытку провести, всё-таки, оперативную игру с преступником (-ами), устроив в лесу Белангло публичное мероприятие с приглашением общественности, священника и журналистов. В декабре на месте убийства Кэролины Кларк и Джоан Колтерс была отслужена панихида, о которой заблаговременно сообщили газеты и телевидение. Детективы надеялись, что убийца проявит интерес к мероприятию и появится в Белангло либо во время службы, либо позже, но скрытое наблюдение результата не дало. Все участники панихиды, попавшие в поле зрения детективов, оказались вполне благонамеренными обывателями. Нельзя сказать, что суперинтендант Годден и его подчинённые совсем уж плохо делали своё дело. Правоохранители пошли даже на то, что предположили наличие связи между двойным убийством английских туристок и полной драматизма историей похищения и убийства Дайанн Пенначио, случившейся годом ранее (хотя объективных предпосылок для подобного предположения было, всё-таки, явно недостаточно). Дайанн была 29-летней замужней женщиной, матерью двух детишек, похищенной и убитой за 14 месяцев до описываемых событий. Труп её, с повреждениями, нанесёнными тупым предметом, был найден в лесу Белангло лежащим под поваленным сухим деревом. Этим, собственно, и исчерпывалось сходство с двойным убийством Кэролин Кларк и Джоан Уолтерс. Тем не менее, материалы расследования по делу Дайан Пенначио были заново «подняты» и все проходившие по нему лица проверены на возможную причастность к событиям апреля 1992 г. Никакого видимого результата эта работа не принесла. С немалой настойчивостью полицейские проверили все связи погибших английских туристок. Детективы исходили из того, что кто-то из их знакомых мог предложить услуги по перевозке девушек в нужное межсто. Особенное внимание в ходе этой проверке было уделено жильцам гостиницы, в которой проживали Джоан и Кэролайн. Хотя с самого начала было известно, что девушки накануне отъезда «проставились» в ближайшем баре и утром вполне дружелюбно попрощались с соседями и персоналом, всё же нельзя было исключать того, что кто-то из гостиницы проследовал за ними и каким-то образом заманил в транспортное средство (своё или арендованное). Сразу скажем, никаких плодов вся эта оперативная работа не дала и ничего подозрительного полиции отыскать так и не удалось. Поток идей у работников невидимого полицейского фронта иссяк и следствие к новому году захлебнулось. Зато идеи фонтанировали у другого человека, никому пока неизвестного мастера по изготовлению глиняных горшков Брюса Прайора (Bruce Pryor), настоящего героя этой замысловато закрученной истории. Брюс родился в 1951 г. в Новой Зеландии, а в 1970 г. переехал в Сидней, где и жил все последующие годы. Человек он был довольно оригинальный как по образу жизни, так и мышлению. Брюс живо интересовался историей австралийских аборигенов, читал всё, что можно было отыскать по этой теме, с особым интересом изучал промыслы древних жителей континента. Прайор в чистом виде являл собой то, что в России называют «мальчик-ботаник», его страстью было гончарное производство и с самого момента поселения в Сиднее, он постоянно занимался лепкой. После женитьбы этим же самым занялась с ним и жена, после рождения дочерей - и дочки тоже. Маленькая домашняя гончарная мастерская превратилась в семейный бизнес, позволивший более-менее сносно кормить семью. Будучи творческим человеком, Брюс воспитал таких же дочерей: одна из них стала актрисой и играет сейчас в труппе небольшого сиднейского театра, а другая разрабатывает дизайнерскую одежду, которую сама же и шьёт на заказ в собственной мастерской. Никаких трений с законом Прайор никогда не имел - более законобоязнееного человека даже и представить трудно. История двойного убийства Кэролин Кларк и Джоан Уолтерс потрясла Брюса Прайора и заставила его много думать о случившемся. Одной из причин этого заключалась в том, что Брюс хорошо знал лес Белангло - в начале 1990-х гг. гончар решил отказаться от использования в своей мастерской газовых печей и применять для обжига глиняных изделий древесное топливо. Трудно сказать, чем огонь из древесины лучше огня газовой горелки, но Прайор, по-видимому, находил разницу существенной, поскольку принялся ездить в лес Белангло за дровами (это не шутка!). Приезжая в лес через день, он забивал сухими ветками и корягами доверху свой «внедорожник», а затем с упоением экспериментировал с дровами разного сорта в своей мастерской. Раздумывая над тем, почему убийца девушек казнил их именно там, где казнил, а не в другом, более глухом месте, Прайор пришёл к неожиданному на первый взгляд выводу. Брюс решил, что полиция хотя и затратила много сил и времени на прочёсывание леса в сентябре 1992 г. , действовала совершенно неправильно. По мнению Прайора, убийца умышленно не забирался глубоко в лес, поскольку перемещался на приметной автомашине и на узкой дорожке в глубине леса она бы обязательно привлекла внимание случайного свидетеля. По этой же причине, искать новые трупы следует не в дебрях, не в глубине леса, а рядом с лесными дорогами по возможности ближе к местам въезда-выезда на территорию заповедника. Другими словами, ненайденные трупы - а таковые, по мнению Прайора, обязательно должны быть! - должны находиться в непосредственной близости от дорог, причём, на периферии леса. Интересная точка зрения, правда?Гончар принял на себя функцию частного детектива и самостоятельно взялся за розыск неизвестных пока трупов. Девять месяцев он в одиночку методично приезжал в Белангло и, помимо сбора дров, осматривал потаённые места, в которых, по его мнению, преступник мог прятать тела убитых людей. В конце-концов, настойчивость Брюса оказалась вознаграждена и он отыскал труп… вот только проблем ему это доставило больше, чем славы!5 октября 1993 г. талантливый гончар наткнулся у одинокого дерева посреди заросшей кустарником прогалине на человеческий череп с остатками волос и большую бурую кость. Он понял, что видит перед собой человеческие останки и поначалу испытал чувство глубокого удовлетворения. Прайор впоследствии не без юмора вспоминал о тех минутах… Он справедливо гордился собою, посчитав, что утёр нос полиции и заслужил похвалу. Памятуя о том, что имеет дело с местом преступления, Прайор принялся было сооружать вешку, по которой полицейские смогли бы опознать эту прогалину - он срезал длинную ветку, воткнул её в метре от черепа и даже принялся развязывать шнурок на ботинке, дабы повязать вместо ленты, но… вдруг поймал себя на мысли «а вдруг убийца меня увидит?» Бедолага Прайор во время своих рысканий по лесу не задумывался ранее о том, что его поиски могут привести к неожиданной встрече с преступником. Теперь эта мысль повергла его в панику. Прайор не без самоиронии рассказывал, как бегом помчался к машине. Однако, надо отдать ему должное - перед тем как уехать, он потратил минуту на то, чтобы выложить несколько камней в ряд поперёк тропы - этот ориентир помог впоследствии полиции быстро отыскать в лесу нужное место. Примчавшись в ближайший отдел полиции, самодеятельный детектив стал взахлёб рассказывать о сделанном открытии. Если бы он ограничился описанием найденного черепа и кости, то и интерес полицейских к его персоне ограничился бы формальным опросом. Однако Прайор начал «вставлять ума» правоохранителям и объяснять, почему они не могли отыскать эти останки ранее, а он смог. Дескать, не о том они думали и не там искали… Рассуждения никому неизвестного мастера лепки до такой степени возмутили полицейских, что они решили его задержать вплоть до выяснения всех деталей. Бедолагу Прайора посадили в клетку, а группа патрульных выехала в лес Белангло и согласно полученному описанию местности, приступила к прочёсыванию территории. Полицейские без особых хлопот отыскали упомянутый Прайором череп и кость (она оказалась бедренной), после чего в лес Белангло были направлены все наличные силы полиции. К концу дня были найдены многочисленные кости, очевидно, относившиеся к останкам, обнаруженным Прайором, а кроме того, на удалении не более 25 м. - кости другого скелета. Убийца явно попытался скрыть трупы - это стало ясно из изучения окружающей обстановки. Первый скелет располагался под деревом в полулежачем положении и был присыпан толстым слоем опавших листьев и веток. Видимо, первоначально труп был засыпан ими с головой, но со временем ветер разнёс часть листвы и голова вместе с частью ноги обнажились. Именно поэтому Прайор заметил оголившиеся кости, но не увидел скелет целиком. Второй скелет находился под поваленным деревом - и эта деталь сразу рождала аналогии со случаем обнаружения тел Джоан Уолтерс и Кэролин Кларк. Его также засыпали толстым слоем листьев, веток и грунта, да притом так, что скелет вообще не был заметен со стороны. Его быстрому обнаружению способствовало то, что он располагался близко к первому скелету, а также дотошность криминалистов, принявшихся буквально просеивать верхний слой почвы. Обнаружение останков двух человек явилось шоком, точнее - скандалом! Ведь в прошлом году в Белангло уже находили останки двух человек, после чего последовала масштабная поисковая операция, и что же? Теперь новые человеческие останки, причём весьма старые, принадлежавшие людям убитым примерно в то же время, что и Джоан Уолтерс, и Кэролин Кларк, а возможно, даже и ранее. Возникал резонный вопрос: почему же эти останки не были найдены ранее, ведь с помпой проводилась специальная поисковая операция, очень затратная и совершенно неэффективная? Кто виноват? Почему такое вообще возможно?

Ночь с 11 на 12 октября высшие чиновники правоохранительных органов штата Новый Южный Уэльс провели в непрерывном заседании. В общем-то, никто уже из ответственных лиц не сомневался в том, что на территории штата орудует серийный убийца, но теперь важно было понять что и как в свете этого открытия надлежит делать?Перво-наперво, было решено создать межведомственную целевую группу, ориентированную на скорейшее разоблачение преступника. Другим важным моментом оказалось решение о максимальной поддержке проводимого расследования: все криминалистические экспертизы в его рамках должны проводиться вне очереди, финансирование всех мероприятий в рамках предстоящего расследования должно стать приоритетным и т. п. Надо подчеркнуть, что во второй половине 1993 г. экспертизы с вычленением ДНК из биологических образцов были длительны и очень затратными, по ним существовала большая очередь просто в силу того, что методика выделения и сравнения митохондриальной ДНК только-только внедрялась в криминалистическую практику. Поэтому вопрос финансирования и приоритета имел большое значение. 12 октября было официально объявлено о создании «Целевой Группы» под руководством Клайва Смолла (Clive Small) помощника начальника полиции штата. Это человек довольно интересной судьбы, отдавший службе в полиции 38 лет жизни и поучаствовавший за это время в нескольких весьма нерядовых расследованиях (всем интересующимся, как говорится, «Гугль» в помощь). Но мы никак не можем обойти молчанием то обстоятельство, что в 1999 г. Смолл попал под негласный контроль австралийской контрразведки по подозрению в коррупции: стало известно, что он поддерживал неформальные отношения с главным наркоторговцем Сиднея Майклом Харли (Michael Hurley) и неоднократно встречался с ним в приватной (скажем так) обстановке. По решению суда в 1999 году за Клайвом Смоллом даже устанавливалось наружное наблюдение на срок 50 суток. Ничем плохим для Клайва Смолла это не закончилось - он благополучно вышел в отставку и наговорил немало пафосных интервью о том, как почти три месяца лично осматривал каждый кустик и ямку в лесу Белангло. Об особенностях руководящего стиля, присущего Смоллу, нам ещё придётся сказать несколько слов в своём месте. По линии прокуратуры расследование возглавил старший Королевский прокурор штата Новый Южный Уэльс Йен Ллойд (Ian Lloyd). Звание «старший» в данном случае означает «самый старший» - Ллойд с 1989 г. возглавлял прокуратуру штата. Это был очень опытный юрист, с 1977 г. он был аттестован и стал работать барристером (адвокатом высшей категории) в Верховном суде Нового Южного Уэльса, а в 1986-1988 гг. уехал работать в Гонконг. Там он очень хорошо показал себя в качестве защитника «казённого интереса» в ряде крупных судебных процессов, связанных с коррупцией должностных лиц. Именно поэтому ему предложили вернуться в Австралию и возглавить прокуратуру родного штата - согласитесь, с точки наших представлений переход адвоката на подобную должность представляется диковинным. Нельзя не упомянуть и того, что в 1990 г. Йен Ллойд вошёл в состав Независимой Комисси по борьбе с коррупцией (Independent commission against corruption - ICAC) - это была структура, наделённая самыми большими в Австралии властными полномочиями при проведении расследований соответствующего профиля. Хотя специализировался Ллойд на финансовом праве, он очень хорошо ориентировался и в праве уголовном - за период с 1977 г. по 1995 г. ему довлеось принять непосредственное участие в расследованиях более чем 100 убийств. Хотя в октябре 1993 г. в подчинении старшего Королевского прокурора штата имелось 75 прокуроров, Ллойд принял решение никому не перепоручать работу с «Целевой Группой» и лично возглавил расследование. Вернёмся, впрочем, к дальнейшим перипетиям криминального сюжета. В состав «Целевой группы» на первых порах вошли 20 детективов и 60 криминалистов, кроме того, некоторое количество полицейских было временно откомандировано в её распоряжение на период прочёсывания лесной зоны. Приоритетной задачей расследования представлялась работа с Брюсом Прайором, уж больно подозрительным казался гончар, занявшийся частным сыском. В течение октября-ноября его несколько раз подвергли самому скурпулёзному допросу и проверке на полиграфе; хотя Прайор не был арестован и официальных обвинений против него не выдвигалось, неприятных моментов бедолага пережил немало. Однако, важным оказалось то, что его аргументацию правильно воспринял Клайв Смолл, который решил провести прочёсывание леса Белангло по «схеме Прайора», т. е. по периферии, в направлении с востока на север. Именно этот участок леса и осматривался на протяжении последующих десяти недель. Одновременно с этим проводилась работа с останками, найденными 5 октября. Довольно быстро криминальные антропологи и остеологи (специалисты по костям) поняли, что имеют дело с останками молодого мужчины и молодой женщины, погибшими примерно в одно время и притом довольно давно, около года или даже более до момента их обнаружения. Т. о. с большой долей вероятности искать убитых следовало среди пропавших пар - а это резко повышало шансы на успешную идентификацию (нежели среди пропавших одиночек). На костях женщины были обнаружены 8 следов от ножевых ударов. Один из этих ударов был нанесён сзади в область второго позвонка, он должен был рассечь межпозвонковый хрящ и перерезать крупные нервы и кровеносные сосуды в этой области. Если удар был прижизненным, то его следствием должен был явиться паралич тела и конечностей потерпевшей. При осмотре местности криминалисты обнаружили лучевые кости, связанные женскими колготками - очевидно, убийца связывал руки жертве. Внутри нижней челюсти, найденной отдельно от черепа, оказался хлопчатобумажный носок, зацепившийся за зубы - это наводило на мысль об импровизированном кляпе. Также неподалёку от ложа трупа (учитывая степень разрушения тела правильнее было бы написать «ложа скелета») были найдены чёрные женские трусики и бюстгальтер, грубо разрезанные ножом. Может показаться удивительным, но судебные медики затруднились с определением причины смерти и посчитали, что таковая не может быть установлена. Они исходили из того, что прижизненность ножевых ранений недоказуема, а потому нельзя исключать нанесения ударов ножом по мертвому телу. Формально, конечно, такая логика справедлива, но принимая во внимание всю совокупность деталей трудно отделаться от ощущения, что австралийские специалисты слишком уж перестраховались. Если молодой здоровый человек вывезен в лес, у него связаны за спиной руки, рот заткнут кляпом, нижнее бельё разрезано ножом, а на костях - в т. ч. позвоночнике!- оказываются следы лезвия, вряд ли можно поверить в то, что он умер от приступа астмы, прободения язвы или гипертонического криза… Конечно, бывает в жизни всякое, даже метеориты из космоса попадают в людей, но поверить в вероятность такого совпадения здравомыслящему человеку, всё-таки, невозможно. В общем, перемудрили что-то австралийские судмедэксперты. Останки мужчины имели гораздо лучшую сохранность, нежели женские. Скелет сохранил «позу эмбирона», в которой неизвестного настигла смерть, на нём остались одежда и обувь, а в карманах - мелкие деньги и какие-то смятые, сильно пострадавшие от влаги, обрывки бумаги. Криминалистам удалось восстановить некоторые из записей - это были имена и контактные телефоны жителей различных регионов Австралии, а также визитка дешёвой туристической гостиницы в Сиднее. Эти открытия послужили отправной точкой для идентификации найденных скелетов. В отношении причин смерти молодого мужчины судебные медики оказались единодушны - они посчитали, что человек умер от ножевых ранений числом не менее 11. В том, что удары ножом были прижизненны, медиков убедили обширные потёки крови, обнаруженные на одежде, в которую был облачён скелет. Из трупа, как известно, обильного кровотечения быть не может - из-за прекращения работы сердца падает кровяное давление. Поскольку в данном случае имело место значительная кровопотеря, значит, молодой человек получил удары ножом при жизни. Надо отдать должное австралийским правоохранителям - они очень быстро вышли на след пропавшей без вести пары, чьи останки оказались найдены 5 октября в лесу Белангло. Выяснилось, что убитыми оказались граждане Австралии Дебора Филлис Эверист (Deborah ******* Everist) и Джеймс Хэролд Гибсон (James Harold Gibson), обоим по 19 лет. Парочка отправилась на рок-фестиваль 9 декабря 1989 г. и о дальнейшей их судьбе родственники не были осведомлены. Впрочем, ничего плохого с молодыми людьми там не случилось, напротив, у них, по-видимому, случилось нечто, похожее на медовый месяц. Они отправились в путешествие по юго-восточной Австралии, в котором познакомились с большим количеством людей, отдыхали и развлекались в меру ума и фантазии, так что их путь до поределенного момента можно было проследить довольно точно. След молодых людей обрывался 30 декабря 1989 г. , когда они покинули дешёвую туристическую гостиницу в Сиднее, в районе Сарри-хиллс (Surry Hills), сообщив, что отправляются автостопом на юг штата, чтобы принять участие в какой-то «движухе» местной организации «зелёных». Уже на следующий день - 31 декабря 1989 г. - видеокамера Джеймса Гибсона была найдена в нескольких метрах от автотрассы в районе Гэлстон-гордж (Galston Gorge) - это примерно в 25 км. к северо-западу от гостиницы, которую покинули накануне молодые люди. Надо сказать, что в 1990 г. такого рода вещицы ещё были довольно дорогостоящими, видеокамера считалась атрибутом достатка и респектабельности (например, у у Джона Бантина и его дружков, убивавших людей в окрестностях Аделаиды примерно в то же самое время, видеокамер не было). Так что нормальный человек просто так выбросить подобную «игрушку» никак не мог. Обнаружение видекамеры косвенно свидетельствовало о серьёзных проблемах с парочкой. Далее была сделана ещё одна подозрительная находка - 13 марта 1990 г. рюкзак Гибсона оказался найден примерно в 300 м. от того места, где до того нашли его видеокамеру. Полиция штата без всяких проволочек включила Дебору Эверист и Джеймса Гибсона в общегосударственный реестр без вести отсутствующих. Само по себе включение в подобный список по австралийским меркам (в отличие от наших) не означает того, что с человеком случилась какая-то беда. Достаточно сказать, что в штате Новый Южный Уэльс на протяжении последних 20 лет каждый год в список без вести отсутствующих включается примерно 12 тыс. человек. С одной стороны, это, вроде бы, много - по 1 тыс. в месяц! - но на самом деле 99% пропавших без вести обнаруживаются сами и никакого криминала в их исчезновении нет. Как правило, это молодые люди, которые отъехали куда-то отхонуть и крепко подзадержались; есть, разумеется, процент стариков-маразматиков; есть беглецы от дома и семьи… но исчезновение людей подобных категорий никак не связано с какой-то криминальной активностью. Фактически в штате пропадает без вести по криминальным мотивам примерно 120-150 человек в год. Большинство их них удаётся отыскать в процессе расследований, проводимых полицией, но кого-то найти не удается. Если уж мы коснулись статистики, то можно добавить, что за последние 45 лет - т. е. за период 1970-2015 гг. - в штате Новый Южный Уэльс исчезли без вести и до сих пор не найдены 620 человек. Итак, Дебора Эверист и Джеймс Гибсон отсутствовали уже несколько лет и вот теперь в лесу Белангло были найдены их скелеты. В манере убийства этих молодых людей, способе сокрытия тел, а также самом факте нахождения останков в лесу Белангло прослеживалось определенное сходство со случаем двойного убийства Кэролин Кларк и Джоан Уолтерс. В самом деле, в обоих случаях в числе жертв оказывались девушки-брюнетки около 20 лет, спортивного телосложения, имевшие волосы короткостриженные или средней длины; несомненно имело место раздевание жертв, связывание, использование кляпа - в общем, совпадение манеры действия преступника просто било в глаза. К 1993 г. в Австралии уже хорошо были известны наработки американского ФБР по «профилированию» сексуальных преступников, более того, австралийские правоохранители даже имели своих специалистов в этой области, которые обучались данной методике во время командировок в штаб-квартиру Бюро в Квонтико, так что имело смысл попробовать составить «поисковый психологический портрет» таинственного убийцы. Четырёх жертв в двух эпизодов для этого представлялось уже достаточно. Такой «портрет» был составлен во второй половине октября 1993 г. и хотя австралийские правоохранители никогда не раскрывали поглностью его содержание, кое-что о наработках «профилёров» известно. Австралийские криминальные психологи выделили следующие основные личностные и поведенческие черты разыскиваемого сексуального преступника:- белый мужчина в возрасте около 35 лет, разведён, либо никогда не состоял в браке, постоянного сексуального партнёра не имеет;- лишён постоянного источника дохода, перебивается случайными заработками, либо подработками, связанными с использованием грубой физической силы (сбор металлолома, разовая помощь в домохозяйствах или на фермах и т. п. );- имеет старую потрёпанную автомашину, в которой колесит по дорогам штата без особой цели, много времени проводит в пути, охотно подвозит «автостопщиков», легко идёт на контакт с ними. Нападает далеко не на всех потенциальных жертв, поэтому ему видели и могут припомнить многие из тех, кого он подвозил;- не имеет собственного жилья, часто спит в машине, либо ставит палатку и на несколько дней разбивает импровизированный «лагерь», вообще ведёт жизнь, как человек-«перекати-поле», легко снимается с места, однако, имеет свои излюбленные районы для уединения и ночёвок в малонаселенных местах;- в лесу Белангло преступник, скорее всего, с ночёвками не останавливался, но делал это в соседних лесных массивах, где его видели и хорошо знают подобные ему бродяжки. Вообще же, этот человек особо не прячется, он на виду и его можно персонифицировать тщательное проверкой alibi. Для этого надо с максимально возможной точностью определить место и время исчезновения людей и сопоставить полученную информацию с поездками преступника. Как увидим из дальнейшего, составленный местными «профилёрами» портрет оказался ошибочен практически по всем пунктам (видимо, поэтому-то его и не оглашают до сих пор!), однако он произвёл сильное впечатление на начальника «Целевой группы» Клайва Смолла, который воспринял этот документ как руководство к действию. С конца октября 1993 г. началась продолжительная проверка тех, кто соответствовал разработанному «профилю», упор при этом делался на ранее судимых, либо тех, кто подозревался когда-либо в совершении преступлений на сексуальной почве. Поскольку это были в своей массе люмпены, люди без постоянной работы, наркоманы и алкоголики, отследить их перемещения и проверить сообщаемые alibi оказалось чрезвычайно трудно. Тем более, что в скором времени последовали события, загрузившие «Целевую группу» дополнительным объёмом работы.

1 ноября полицейская группа, проводившая прочёсывание Белангло, нашла кости человеческого скелета в северной части леса неподалёку от пожарной просеки, именно там, где и предсказывал Прайор. Эта находка с убедительностью доказала, что расследование ещё ждут сюрпризы и прочёсывание леса надо максимально ускорить. В Белангло были брошены свободные силы полиции со всего штата, начиная со 2 ноября каждый день на прочёсывание местности выходило более 300 человек. И уже 4 ноября последовала новая трагическая находка - два человеческих скелета, находившихся на удалении около 55 м. один от другого. Очевидно, что было найдено место очередного двойного убийства. Поисковая операция в лесу Белангло вновь - как и полтора года назад - оказалась в эпицентре внимания общественности. Программы новостей начинались сообщениями о работе криминалистов в лесу, выдержками пресс-релизов «Целевой группы», а журналисты вовсю обсуждали перспективы расследования со всяким, кто готов был отвечать на их вопосы. Правоохранители решили воспользоваться моментом и с максимальной эффективностью использовать возникший ажиотаж в интересах поиска преступника. Было подготовлено специальное обращение к населению, в котором содержалась просьба связаться с «Целевой группой» всякому, кто располагает информацией о серии убийств в лесу Белангло, кто был свидетелем какой-либо подозрительной деятельности на дорогах к югу от Сиднея, видел или слышал нечто, что поможет установлению личности убийцы. В сообщении содержалась кое-какая ориентирующая информация, в частности, сообщалось, что преступник предлагает помощь лицам, путешествующим автостопом. Обращения представителей правоохранительных органов Нового Южного Уэльса с начала ноября 1993 г. транслировались по австралийским телеканалам, но к концу первой недели их начали повторять в программах новостей других стран: Канады, Великобритании, Японии, США, Новой Зеландии и пр. Судебно-медицинское исследование показало, что части скелета, найденные 1 ноября 1993 г. , принадлежали гражданке ФРГ Симоне Лоретте Шмидл (Simonе Loretta Schmidl). Симона уже находилась в розыске и правоохранительным органам было известно, что в последний раз её видели 20 января 1991 г. О судьбе девушки ничего не было известно, однако, её очки и часть вещей двумя годами ранее были найдены в кустах на окрание города Вангаратта (Wangaratta), примерно в 400 км. южнее леса Белангло. Эта находка уже тогда заставила строить самые мрачные предположения о судьбе молодой (21 год!) немки и вот теперь они оправдались. Поверх черепа осталось нечто, похожее на эластичный бинт, точнее - это была мягкая широкая резинка с «липучками» на концах, посредством которой убийца замотал рот жертве. Было ясно, что это заводское изделие, хотя происхождение этого эластичного бинта (или резинки) в тот момент осталось невыясненным. Внутри сжатых челюстей черепа был найден истлевший кусок хлопчатобумажной материи - то ли фрагмент гигиенической прокладки, то ли бинта - явно использованный в качестве кляпа. Поверх лучевых и пястных костей оказался намотан длинный - более 1, 2 метра - шнур из искусственного шёлка, который использовался не только для связывания рук жертвы, но и служил «поводком», посредством которого преступник мог управлять её движениями. Причиной смерти по мнению судмедэкспертов явились многочисленные удары ножом, хотя отсутствие плоти и не позволяло с уверенностью сказать, как много их было нанесено. На костях были обнаружены отметины по крайней мере 7 ударов, но понятно, что их могло быть много больше. Заслуживает упоминания интересный момент: ситуация с определением причины смерти Симоны Шмидл полностью повторяла ту, что была в случае с Симоной Эверист, т. е. имелись следы от лезвия ножа на костях скелета, но их прижизненность вряд ли могла быть доказана с абсолютной надёжностью. Тем не менее, в этом случае причина смерти однозначно квалифицировалась как насильственная, а род смерти - как убийство. Нельзя не упомянуть и того, что группу судебно-медицинских экспертов, работавших по всем случаям, связанных с обнаружением останков в лесу Белангло, возглавлял Питер Брэдхарст (Peter Bradhurst). Почему в двух очень схожих случаях он согласился принять разные решения, автор сказать затрудняется - тексты экспертиз не опубликованы, а австралийские судебные документы крайне скупы на описание судебно-медицинских деталей. При изучении ложа трупа - т. е. места обнаружения останков Симоны Шмидл - криминалисты сделали в высшей степени интересное открытие. На удалении 1, 5-2 м. от костей оказались найдены джинсы 44 размера, застёгивающиеся на «женскую» сторону, красная футболка и бюстгальтер второго размера. Поначалу эти вещи не вызвали особого интереса, поскольку логично предполагать, что возле трупа женщины может находиться её одежда, однако… детальное изучение найденных вещей в лаборатории показало, что на их «лейблах» присутствуют буквы «АН». Они были грубо написаны от руки шариковой ручкой и не стёрлись за долгие месяцы пребывания на открытом воздухе. Было известно, что Симона Шмидл подписывала свои вещи сокращённым производным от собственного имени «Simi». Очевидно, что аббревиатура «АН» никак не могла принадлежать ей. А это означало, что вещи, найденные подле трупа Симоны ей не принадлежали. Разгадка этого странного ребуса последовала очень скоро. Как было сказано выше, 4 ноября полиция обнаружила ещё два скелета и поскольку люди, которым они принадлежали, уже числились в списках пропавших без вести, останки удалось быстро идентифицировать. Оказалось, что эти кости принадлежали немецким туристам Ане Сюзанне Хэбшид (Anja Susanne Habschied), 20 лет, и Герману Габору Курту Нойгебауэру (Germans Gabor Kurt Neugebauer), 21 года. Аня ставила на свои вещи метку «АН» и как показало последующее опознание, именно её джинсы, футболка и бюстгальтер оказались в непосредственной близости от останков Симоны Шмидл. Было известно, что Хэбшид и Нойгебауэр путешествовали по Австралии вместе, они планировали отправиться из Сиднея в Мельбурн и 26 декабря 1991 г. (т. е. почти за три года до обнаружения их скелетов) покинули хостел в сиднейском районе Кинг-Кросс, после чего живыми их никто более не видел. Т. о. получалось, что между исчезновениями Симоны Шмидл и этой парочки минуло почти 11 месяцев. Обнаружение возле тела Симоны вещей Ани Хэбшид с очевидностью доказывало то, что преступник имел привычку возвращаться к останкам своих жертв, очевидно наблюдая за процессом их разложения. Перенос вещей с одного места в другое мог свидетельствовать и о попытке преступника - возможно, неосознаваемой - «поиграть» со следствием в надежде запутать расследование. После тщательного обследования места обнаружения трупов Ани Хэбшид и Габора Нойгебауэра стало ясно, что отсутствует череп первой. Последовавшая судебно-медицинская экспертиза с убедительностью доказала, что голова девушки была отрублена одним ударом какого-то мощного орудия с широким лезвием, возможно, топора или мачете. Голову Хэбшид так и не нашли, судьба её остаётся неизвестной до сих пор. На костях скелета остались следы по меньшей мере трёх ударов ножом. Нойгебауэр также получил не менее четырёх ударов ножом, однако при его убийстве было использовано и огнестрельное оружие - в черепе были найдены пули 22-го калибра, выпущенные из того же самого «ругера» 10/22, посредством которого в апреле 1992 г. была убита Джоан Уолтерс (в «Википедии» написано, будто Нойгебауэр был убит 9 пулями, но это неверно, в судебных документах речь идёт о 5 выстрелах. Кроме того, в «Вики-» сообщается, будто останки последней пары были найдены 3 ноября, что тоже неверно, как отмечалось выше скелеты Хэбшид и Нойгебауэра найдены 4 ноября 1993 г. ). За зубами Габора был найден большой кусок ткани, использованный, по-видимому, в качестве кляпа. Т. о. общее число жертв неизвестного убийцы достигло 7 человек. Если суммировать информацию о жертвах и попытаться проанализировать хронологию убийств, то получалось примерно следующее:- 2 человека - Дебора Эверист и Джеймс Гибсон - убиты 30 декабря 1989 г. или позже. В качестве орудия убийства использован нож, жертвы связывались, их рты затыкались кляпом. Погибшие перемещались автостопом из Сиднея на юг;- 1 человек - Симона Шмидл - убита 20 января 1991 г. или позже. Орудие убийства - нож, связывание не может быть доказано, однако кляп использовался. Жертва много путешествовала автостопом и планировала уехать из Сиднея в южном направлении;- 2 человека - Аня Хэбшид и Габор Нойгебауэр - убиты 26 декабря 1991 г. или позже. В качестве орудий убийства использовались нож, ружье «ругер» 10/22 и топор (мачете), в отношении по крайней мере одной из жертв был использован кляп. Погибшие планировали поездку из Сиднея в южном направлении;- 2 человека - Кэролин Кларк и Джоан Уолтерс - убиты 18 апреля 1992 г. или позже. Орудия убийства - нож и ружьё «ругер» 10/22, преступник также использовал кляп. Жертвы перед исчезновением отправились в поездку из Сиднея на юг. Проанализировав все четыре эпизода, автралийские «профилёры» дополнили разработанный ранее «поисковый психологический портрет» немаловажным уточнением: преступник действует не один, у него имеется соучастник, по-видимому, помогающий при похищении жертв и последующей расправе. На эту мысль наводили по меньшей мере два соображения: во-первых, неоднократные успешные похищения пар, которые представляют из себя намного более «сложные мишени», нежели путешествующие одиночки, а во-вторых, использование при умерщвлении разнородных типов оружия. Холодное оружие подразумевает близкий контакт с жертвой и крайнее ожесточение убийцы, отрубание головы и её сокрытие - это вообще из ряда вон выходящее глумление над жертвой. Использование же огнестрельного оружия, тем более стрельба с расстояния в несколько десятков метров, предполагает нежелание подходить к жертве и наблюдать её агонию в непосредственной близости. Получалось, что в сцене одного двойного убийства реализовывались две весьма различные поведенческие модели. Такая двойственность скорее всего должны была быть следствием того, что убийц было двое, по крайней мере в двух последних эпизодах. На протяжении ноября 1993 г. в лесу Белангло продолжалась поисковая операция и в конечном итоге она привела к ещё одной любопытной находке. В 165 м. от скелета Нойгебауэра на ровной, хорошо освещаемой поляне оказались вещи, которые по мнению следователей были связаны с серийными убийствами в лесу (это место в полицейских документах получило условное название «площадка А»). В числе этих вещей криминалисты описали следующие:- 47 стреляных гильз модели «Winner» 22-го калибра. Именно такие патроны были использованы в двух из четырёх эпизодах убийств туристов-автостопщиков;- 1 пустая коробка от патронов модели «Winner» 22-го калибра. Коробка была в хорошей сохранности, что позволило без особых затруднений установить номер заводской партии;- 43 стреляных гильзы модели «ELEY» 22-го калибра;- 1 пустая коробка от патронов модели «ELEY» 22-го калибра. Картонная коробка была разорвана таким образом, что третий знак в шестизначном номере заводской партии не мог быть в точности восстановлен (по мнению криминалистов там была цифра «3» или «6»);- женские джинсы розового цвета;- обрезки электрического провода синего и жёлтого цветов длиной около 0, 7 м. Помимо этих обрезков там же находились кожаные поводки и куски верёвок различной толщины. Всё это по мнению криминалистов принадлежало убийце туристов и использовалось им для быстрого связывания жертв. Баллистическая экспертиза найденных гильз доказала, что их использовали для стрельбы из того же самого ружья модели «ругер» 10/22, которое в двух случаях явилось орудием убийства. Со всей возможной скоростью было проверено происхождение патронов; выяснилось, что их изготовли на заводе компании «винчестер» в австралийском городе Джилонг (Geelong), а реализованы обе пачки были через оружейный магазин «Хорсли парк ган шоп» (Horsley Park Gun Shop), расположенный в западной части Сиднея. Это была первая серьёзная зацепка - стало ясно, что убийца каким-то образом связан с этим магазином и либо закупает там боеприпасы лично, либо это делает для него кто-то другой. Наконец, нельзя было исключать того, что преступник работает в этом магазине. Под подозрение попал весь персонал, а также постоянные покупатели. Конечно, объём предстоящей проверки был весьма не мал, но шансы отыскать убийцу теперь резко возрастали. Всё-таки, проверить пятьсот или даже тысячу вполне конкретных людей гораздо проще, нежели выискивать по всему штату никому неизвестных бродяг и пытаться выяснить, наскоколько достоверны их alibi начиная с конца 1989 г. При этом без всякой уверенности в том, что настоящий убийца окажется среди задержанных. Так что дело стронулось с мёртвой точки. По крайней мере так казалось в конце 1993 г. С окончанием поисковой операции в лесу Белангло, растянувшейся на три месяца, руководители «Целевой группы» задумали осуществить PR-акцию, способную привлечь внимание преступника и поспособствовать его изобличению. В этом вопросе они действовали всецело по лекалам американцев, которые рекомендуют при розыске серийного убийцы давать в средства массовой информации как можно больше персонифицированной и эмоционально окрашенной информации о жертвах. В теории, подобного рода эмоциональные «вбросы» должны вызывать интерес преступника и способны подтолкнуть его к каким-то ответным действиям, способным помочь его идентифицировать (например, написать письмо в газету или позвонить родственникам жертвы). Американцы довольно часто используют такого рода приёмы. Классический пример успешного вовлечения преступника в общение и его последующего разоблачения - это история поимки знаменитого серийного убийцы Денниса Райдера (подписывавшего свои послания аббревиатурой «ВТК»). Пример этот, кстати, далеко не единственный, подобных случаев можно перечислить несколько. Научное обоснование подобного «вовлечения в общение» заключается в некоторых фундаментальных особенностях личности, присущей большинству психопатов - они склонны к нарциссизму, имеют завышенную самооценку и обычно не отказываются от возможности доказать окружающим собственное интеллектуальное превосходство. На этом-то их и можно подловить. В число таких PR-акций входят разного рода религиозные службы на местах совершения преступлений или обнаружений тел убитых людей, интервью с родственниками или одноклассниками, похороны погибших и т. п. Руководители «Целевой группы» решили перенести американский опыт на австралийскую почву. По просьбе Главного Королевского прокурора штата Йена Ллойда Правительство штата санкционировало установку памятного знака с именами убитых в лему Белангло людей. Мероприятие это было решено сделать широко известным, с привлечением средств массовой информации. Главной целью этого действа являлось именно привлечение внимания убийцы; по мнению криминальных психологов, тот должен будет следить за этим мероприятием и побывает либо на открытии памятного знака, либо приедет туда в скором времени после. Представлялось вероятным, что преступник даже оставит возле памятника какую-то личную вещь одной из жертв - так сказать, отдаст дань памяти, а заодно и поиздевается над бессилием правоохранителей. Место, где предполагалось открытие памятного знака, заблаговременно было взято под непрерывное видеонаблюдение, а потому существовала обоснованная надежда на то, что ни единая живая душа не подойдёт к нему незамеченной ни днём, ни ночью. Правительство штата поддержало идею, выделило деньги на необходимые работы, а Премьер-министр правительства Джон Фэйви (John Fahey) даже пообещал лично участвовать в запланированной церемонии открытия. Но ещё до того, как завершилась эта работа произошли два очень важных события (хотя поначалу никто не оценил их значимости для расследования). В январе 1994 г. , сразу после Нового года, по контактному телефону «Целевой группы» позвонила женщина, представившаяся как Джоан Берри, сообщившая следующее: в январе 1990 г. она намеревалась проехать автостопом из Сиднея в Аделаиду, села в «попутку», а через некоторое время машина съехала с автотрассы на грунтовую дорогу, там остановилась и водитель её изнасиловал. Грунтовая дорога как раз вела в лес Белангло, а автомобиль, на котором разъезжал насильник, являлся дорогим ухоженным «внедорожником» серебристого цвета, скорее всего, «ниссаном». Напавший на Джоан мужчина возил с собою заранее заготовленные металлические тросики с петлёй на конце, которые использовал в качестве наручников. С помощью такого рода приспособления он связал руки жертве, но вот ноги связать не догадался, что в конечном итоге и спасло девушке жизнь. Едва только насильник оставил Джоан на минутку в одиночестве, она бросилась бежать. Насильник пытался её преследовать, но по-видимому, побоялся оставить автомашину без присмотра в пустынной местности, а потому быстро прекратил погоню и вернулся к дороге. В ноябре 1993 г. Джоан услышала телевизионное обращение ко всем, кто может располагать информацией о преступлениях в лесу Белангло, и после некоторых колебаний решила сообщить свою историю полиции. Казалось, это был тот самый прорыв, которого так ждали следователи. Однако, восторг быстро сошёл на нет, лишь только выяснилось, что Джоан не запомнила ни внешности нападавшего, ни отличительных деталей автомашины. Жертва даже не помнила точной даты случившегося! Причина была тривиальна: в то время - а Джоан Берри тогда едва исполнилось 18 лет! - девушка употребляла наркотики и постоянно была под «кайфом». Жизнь была прекрасна и удивительна и история с нападением возле леса Белангло казалась лишь досадным исключением из правила. Понадобились годы на то, чтобы понять пагубность выбранного пути и изменить отношение к жизни - теперь, в январе 1994 г. , Джоан более не употребляла наркотики и не каталась автостопом по стране, однако её нынешнее благоразумие ничем не могло помочь «Целевой группе». Т. о. многообещающая ниточка оборвалась в самом начале, так никуда и не приведя. Тем не менее, имя и фамилия обратившейся женщины правоохранительные органы держали в тайне более 15 лет - существовали опасения, что с нею, как с опасной свидетельницей, могут расправиться. Даже в судебных документах о Джоан Берри упоминали в обезличенной форме: «выжившая свидетельница», «спасшаяся жертва» и т. п. Лишь в 2012 г. имя и фамилия этой женщины были названы, но фотографий её нет и поныне. Другим немаловажным событием того периода оказалось зачисление в оперативный состав «ЦГ» детектива отдела расследования убийств полиции штата Пола Гордона. С ним связаны важнейшие этапы работы «Целевой группы» и тот скандал, которым сопровождался её успех. Гордон был весьма своеобразным полицейским. Рассказывая о себе впоследствии, он признавался, что ему не нравилась бумажная работа, ему неинтересно было учиться в школе и в любом деле он любил то, что принято называть «движухой», т. е. смену обстановки, калейдоскоп событий, круговорот лиц, идей и новых вводных. После школы Пол поработал на цементном заводе, в автомастерской, дорожным рабочим и везде оставался недовлен рутинной тупостью труда. Он завербовался в полицию и, попав в патруль, попросил назначения на самый опасный участок. Не раз и не два он попадал в опасные ситуации, разоружал укуренных наркоманов и освобождал заложников, не дожидаясь приезда спецназа. Рисковый и находчивый патрульный обратил на себя внимание руководства и Гордон в конце-концов попал в отдел расследования убийств - элиту любой уголовной полиции. Вспоминая то время, Гордон в одном из интервью, данных в 2014 г. , выразился примерно так: «Это была лучшая работа на всём белом свете, ведь мы ловили самых опасных людей в стране!» За время работы в полиции Нового Южного Уэльса Пол Гордон провёл более 2 тыс. арестов и задержаний, но главным достоинством его, как профессионала, являлись вовсе не тяжёлые кулаки и меткий глаз, а тонкий ум и аналитические способности. Изучив материалы, накопленные «Целевой группой» и разработанный «поисковый психологический портрет» разыскиваемого убийцы, Пол Гордон неожиданно раскритиковал проделанную работу. Прежде всего, он оспорил обоснованность основных элементов «профиля», По его мнению убийца автостопщиков не может быть бродягой, он не ездит на старой машине и отнюдь не живёт в лесах южной Австралии. По мнению детектива, преступник должен быть человеком совсем иного рода. Свою точку зрения Гордон объяснял следующим образом: известные жертвы разыскиваемого убийцы оказывались по преимуществу девушками, причём молодыми и весьма привлекательными. Они не являлись проститутками, более того, некоторые из них происходили из вполне обеспеченных семей. Девушки такого типа имеют возможность выбирать тех, с кем хотят общаться; у разного рода «лузеров» просто нет шансов обратить на себя их внимание. Важно и то, все девушки были прекрасно осведомлены об опасностях путешествия автостопом, все они отнюдь не в первый раз пускались в такого рода поездки. Они бы не сели в одну автомашину с грязным подозрительным бомжарой, не мывшимся неделю и смердящим перегаром. Человек, который предлагал им помощь в поездке должен был иметь респектабельную внешность и приятные манеры. Скорее всего, он должен был быть гораздо старше своих жертв, возраст в данном случае способствует созданию имиджа спокойного, уравновешенного и вменяемого мужчины. Вполне возможно, что в нём девушки видели своего отца или старшего брата, молодой парень за рулём вызывал бы только беспокойство. Привлекательный мужчина средних лет не мог перемещаться на дешёвом старом и грязном автомобиле - его машина явно должна быть сравнительно новой, в хорошем техническом состоянии. Убийца просто обязан заботиться о её чистоте - он не забывает заехать на мойку и пропылесосить салон. Помимо этого, Пол Гордон сделал ещё одно сенсационное предположение, которое вызвало немалую полемику среди членов «Целевой группы» и споры по поводу которого не утихают, кстати, до сих пор. Детектив заявил, что помощь преступнику при заманивании жертв оказывает женщина, скорее всего жена. Именно присутствие женщины более всего усыпляет бдительность потенциальных жертв. Как вариант, женщина на первом этапе вообще может находиться в автомашине одна - она подбирает своего криминального компаньона лишь тогда, когда потенциальная жертва уже находится в салоне. Таким образом, Пол Гордон сделал свой собственный «поисковый портрет» разыскиваемого убийцы, и «портрет» этот радикально отличался от того, которым руководствовалась в своих поисках «ЦГ». Гордон считал, что искать надо внушающего доверие мужчину средних лет, который не пытается кокетничать с жертвами, а ведёт себя с ними скорее по-отечески. Этот человек пользуется хорошим дезодорантом или туалетной водой, он ездит на отнюдь не дешёвой автомашине в хорошем состоянии. В его «охоте на людей» ему помогает женщина, скорее всего, жена или любовница, которая также принимает участие в истязаниях и убийствах жертв. Предположения Гордона, однако, этим не ограничились. Детектив без колебаний заявил, что разыскиваемый убийца туристов не раз и не два совершал неудачные нападения и информация о них должна была в той или иной форме попадать в полицейские сводки. Надо изучить полицейские архивы последних лет по всему Новому Южному Уэльсу и следы прежних нападений обязательно всплывут…Это предположение, кстати, прекрасно перекликалось с историей неудачного нападения на Джоан Берри, но одним только этим эпизодом не ограничивалось. Пол Гордон считал, что таких неудачных попыток должно быть много и «Целевая Группа» должна сосредоточиться на розыске выживших в ходе таких нападений. Понятно, что своим выступлением Гордон резко настроил против себя руководителя «Целевой группы». Клайв Смолл не простил детективу своемыслия и возникшие неприязненные отношения в самом скором времени вылились в открытый антагонизм. На протяжении первых месяцев 1994 г. оперативный состав «ЦГ» «отрабатывал» многотысячный список подозрительных лиц. Впоследствии Йен Ллойд, Главный Королевский прокурор штата, утверждал, что проверка коснулась примерно 7, 2 тыс. человек, правда, ни один из них не подвергался аресту. 5 февраля 1994 г. памятный знак, о котором упоминалось выше, был открыт Премьер-министром правительства штата Новый Южный Уэльс Джоном Фэйви при большом стечении зевак и журналистов. Это событие заблаговременно было анонсировано телевидением, газетами и новостными радиостанциями. Памятный знак представлял собой скромную медную плиту с фамилиями семи убитых в Белангло молодых людей, вмонтированную в природный камень средних размеров. Скромно и со вкусом… Правоохранительные органы, соответствующим образом подготовленные к предстоящей работе, сумели установить личности всех до единого, побывавших на церемонии открытия памятного знака, а также в окрестностях места его установки в тот день. Скрытое наблюдение в лесу Белангло осуществлялось ещё 10 дней, все лица, проявившие интерес к памятному знаку, были сфотографированы и идентифицированы. «Целевая Группа» ждала ответной реакции убийцы. Все ждали, что тот напишет в газету письмо или позвонит на радиостанцию, в общем, выразит каким-то образом своё отношение к официальному мероприятию, связанному с открытием памятного знака. Однако, проходили дни, а никакой реакции преступника не следовало. Никто не подбрасывал оскорбительных записок, не пытался разрушить памятный знак, никто от имени преступника никуда не звонил и не посылал писем. Таинственный убийца попросту проигнорировал затеянную потив него игру. Как упоминалось выше, «Целевая Группа» всерьёз взялась за проверку клиентской базы оружейного магазина «Хорсли парк ган шоп» (Horsley Park Gun Shop), в котором по убеждению следствия, убийца покупал боеприпасы для своей винтовки. Были выявлены многочисленные нарушения, связанные с оформлением покупок, когда оружие и боеприпасы приобретались по документам других лиц; выяснилось, что некоторое число покупателей хотя и считались формально лицами с незапятнанной репутацией, на самом деле попадали в поле зрения правоохранительных органов (например, за семейное насилие). Из работников и клиентов оружейного магазина было отобрано около двух дюжин подозрительных лиц, «Целевая группа» проверяла их, разумеется, не раскрывая того, что проверка ведётся в рамках расследования убийств в Белангло. Шло время, закончился февраль, прошёл март. Следствие составило «короткий список» подозреваемых (из 230 фамилий) и «короткий список №2» (из 32 человек). Каждый подозреваемый из «короткого списка» имел за плечами опыт сексуальных нападений, тюремных отсидок, владел оружием различных видов, регулярно выезжал на природу и не имел alibi на те промежутки времени, когда исчезали найденные в Белангло туристы. В общем, каждого из этих негодяев можно было смело брать и сажать в кутузку, вот только прямых улик против этих людей не имелось вообще. Расследование зарывалось в громадном ворохе всевозможных документов и, казалось, конца и края этому не будет. В апреле 1994 г. во время общего собрания детективов «Целевой группы» Пол Гордон устроил то, что впоследствии сам же назвал «бунтом на корабле». Он заявил, что убийца уже давно попал в картотеку «Целевой группы», но его до сих пор не удаётся выявить по той причине, что розыск постоянно допускает методологические ошибки. По мнению Гордона, «поисковый психологический портрет», на который ориентированы детективы, глубоко ошибочен. Другая постоянно повторяющаяся ошибка заключается в том, что работа «на земле» (т. е. обработка первичных сигналов, заявлений, обращений граждан), ведётся халатно и важность этой работы явно недооценивается. «Целевая группа» за более чем полгода свеой работы нашла всего одну выжившую жертву нападений таинственного преступника, но этого слишком мало - жертв должно быть больше. Этих людей не находят потому, что их обращения не подвергаются должному анализу или попросту игнорируются. Надо вернуться к обработке тех телефонных звонков, что поступали на «горячие телефонные линии» в ноябре-декабре прошлого года, когда по телевидению активно демонстрировались обращения к гражданам с просьбой помочь следствию. Выступление Пола Гордона имело несколько важных последствий. Его поддержал непосредственный начальник сержант Стив Лич (Steve Leach), а это уже выглядело как открытая оппозиция суперинтенданту Клайву Смоллу. Последний впал в бешенство от заявок Пола Гордона и публично отчитал детектива, завершив полемику мудрым решением: инициативу исполняет инициатор. Вот хочет Гордон удостовериться в правильной работе с телефонными обращениями - так пусть идёт и проверяет! Инициатива наказуема не только в России, но и в Австралии и Гордон убедился в этом на собственной шкуре. В апреле он занялся изучением архива телефонных звонков, поступивших в адрес «Целевой группы» в конце 1993 г. И ужаснулся объему того, что ему предстяло изучить - телефонисты приняли за неполных три месяца почти 90 тыс. телефонных сообщений из более чем двух десятков стран. В отдельные дни с разного рода заявлениями, связанными с розыском убийцы туристов, обращались до 1, 5 тыс. человек. Гордон не знал, что именно ему надлежит искать - он проверял учётные карточки, которые заводились на каждое значимое телефонное обращение. Понятно, что те сообщения, которые признавались пустяковыми или малозначительными, оставлялись без внимания, карточка по результатам беседы не составлялась и отметка об имевшем месте звонке сохранялась лишь в отчете телефонной компании, фиксировавшей входившие звонки.

В своей работе Гордон полагался скорее на интуицию, нежели на логику или здравый смысл. 12 апреля детектив обнаружил, что 13 ноября 1993 г. на «горячую линию» был совершен довольно продолжительный - 5 минут 40 секунд - телефонный звонок из Великобритании. По результатам этого звонка девушка-оператор учётную карточку не заполнила, очевидно, посчитав, что ничего ценного для следствия звонивший не сообщил. Гордона, однако, смутило то обстоятельство, что беседа по телефону продлилась довольно долго, а малозначащие разговоры заканчиваются обычно быстрее. Кроме того, звонивший из Великобритании оплачивал разговор из своих денег и вряд ли человек захотел бы их тратить на пустяки. Ему, видимо, было что сказать, но вот только поняла ли его правильно девушка-оператор?Никто из бывших операторов этот телефонный звонок не припомнил или не захотел сознаться, что припомнил. Тогда Гордон решил пойти «от обратного» и разыскать звонившего. Зная телефонный номер в Великобритании, детектив набрал его наобум, не представляя даже, какие последствия возымеет этот телефонный звонок. Трубку на том конце поднял молодой мужчина, назвавшийся Полом Ониенсом (Paul Onions). Он подтвердил, что 13 ноября 1993 г. звонил по телефону «горячей линии» полиции Нового Южного Уэльса, пообщался с девушкой-оператором, та пообещала, что Ониенсу перезвонят, но этого так и не случилось. Поскольку звонка из Австралии так и не последовало, Ониенс посчитал, что его заявление следствие сочло бесполезным. Тут детектив Гордон поинтереосвался, в чём же, собственно, заключалось сообщение Ониенса?И чуть не упал со стула…Англичанин рассказал, что 25 января 1990 г. решил отправиться автостопом из Сиднея на юг, в сторону Канберры. Свое путешествие он начал от железнодорожной станции «Ливерпуль», в западном пригороде Сиднея, и около 13 часов оказался неподалёку от торгового центра «Ломбардо» в районе Кейсало. Там на парковке с ним заговорил владелец большого серебристого внедорожника, возможно «ниссана», и дружелюбно осведомился, не нужна ли туристу какая помощь? Мужчина сказал, что едет к друзьям в Канберру и может отвести Ониена на юг, если тому по пути, конечно. Англичанин не заставил себя упрашивать и уселся на переднее сиденье, забросив рюкзак на заднее. Некоторое время они спокойно двигались по трассе М31, ведя ненавязчивую беседу на общие темы. Ониенс рассказал кое-что о себе, водитель автомашины - о себе, упомянв, в частности, что его родители приехали в Австралию из Югославии. Примерно минут через 20 Ониенс почувствовал некоторое напряжение в разговоре, хотя и не смог объяснить, с чем оно было связано. Владелец машины стал говорить громче и притом в скандальной манере, как будто возбуждаясь и накручивая самого себя. Водитель внезапно выехал на обочину, остановил машину, сославшись на барахлящий мотор, но Ониенс, ориентируясь по звуку, не сомневался, что двигатель работает совершенно нормально. Сославшись на то, что надо открыть капот, водитель вышел из салона, но почему-то направился в заднюю часть машины и полез в багажник. Непонятные действия мужчины насторожили англичанина, именно в эти секунды он обратил внимание, что под сиденьем водителя стоит раскрытая спортивная сумка, а в ней - лежит моток прочного шёлкового шнура. Эта настороженность в конечном итоге спасла Ониенсу жизнь. Когда водитель закончил возню в багажнике и, вернувшись, распахнул дверь со своей стороны, в его руках находился револьвер с коротким стволом. Ониенс определил его длину в 4 дюйма (10см. ), а калибр - 38-й. Владелец машины направил пистолет на Ониенса и сказал, что намерен его ограбить, но сделать ничего не успел - турист мгновенно дёрнул ручку октрывания двери и буквально вывалися из салона. Ониенс пустился бежать прямо по проезжей части, рассчитывая остановить какую-нибудь автомашину. Удивительно, но мужчина из внедорожника не только не уехал прочь от убежавшего пассажира, но напротив, помчался за ним в погоню! Убедившись, что догнать Ониенса он не может, преследователь выстрелил ему вдогонку, к счастью, не попав. Всё это шоу разворачивалось на глазах автомобилистов, проезжавших в это время по трассе М31. К счастью для беглеца, ему на помощь пришла женщина, ехавшая с юга. Она видела выстрел и поняла серьёзность момента. Притормозив и дождавшись, пока Ониенс запрыгнет в салон, она лихо развернулась прямо на шоссе и поехала в обратном направлении, т. е. на юг. Рюкзак с вещами Пола так и остался в автомашине нападавшего. «Почему же вы не обратились в полицию?»- спросил у собеседника детектив Пол Гордон и тут вторично чуть было не свалился со стула. Оказалось, что чудом избежавший смерти турист не только обращался в австралийскую полицию, но даже оставил там подробное описание инцидента. Он даже припомнил фамилию полицейского, который оформлял его заявление и проводил допрос - это был детектив Николсон из управления полиции города Гоулберн. В конце разговора Ониенс добавил к своему повествованию ещё одну любопытную деталь. По его словам, водитель серебристой автомашины остановился рядом со съездом с шоссе, а съезд этот вёл на дорогу к лесу Белангло. Поэтому когда в ноябре 1993 г. по английскому телевидению стали рассказывать о скелетах, найденных в Белангло, Пол моментально связал гибель этих людей с историей, участником котрой ему довелось стать несколькими годами ранее. Рассказ Пола Ониенса чрезвычайно заинтересовал детектива Гордона. Особенно интересным казалось то, почему о нападении на Ониенса ничего не стало известно «Целевой группе», сотрудники которой во всех подразделениях полиции целенаправленно собирали сведения об имевших место нападениях на туристов в районе леса Белангло? Гордон немедленно выехал в Гоулберн, чтобы в архиве тамошнего полицейского управления «поднять» материалы дознания 1990 г. В Гоулберне детектива ждал очередной сюрприз: выяснилось, что никаких документов, связанных с нападением в январе 1990 г. на Пола Ониенса, в полицейском управлении нет. Вообще нет! Не существует! Куда и почему они исчезли за минувшие с той поры два с лишком десятилетия выяснить так и не удалось. Однако Гордону удалось отыскать детектива Николсона, допрашивавшего Ониенса 25 января 1990 г. , в день нападения на последнего. Николсон хорошо запомнил англичанина и сумел отыскать в старом блокноте личные записи, на основании которых подготовил таинственно исчезнувший из архива протокол. Согласно записям Николсона, Ониенс утверждал, что напавший управлял внедорожником серебристого цвета, возможно «ниссан», представился «Биллом» и сказал, что работает дорожно-транспортным администратором в муниципалитете Ливерпуля, западном пригороде Сиднея. По словам «Билла» в его задачу входило отслеживание состояния дорожной разметки, знаков, стоков ливневой канализации на дорогах и т. п. Ониенс дал довольно подробное описание внешности загадочного «Билла»: он утверждал, что тот имел рост 182 см. или чуть более, носил чёрные очки, а возраст его составлял 35 лет или около того. Приметной чертой его внешности явились усы «a-la Мерв Хьюз», довольно популярные у некоторой части австралийских мужчин (Мерв Хьюз - известный в Австралии игрок в крикет, имеющий репутацию не только хорошего спортсмена, но и брутального мужика, способного «послать по-матери» журналиста или телеведущую. Будучи участником разного рода ток-шоу, он периодически хамит окружающим, чем необыкновенно забавляет австралийскую аудиторию. Читая о его выходках, задумываешься лишь об одном: почему ещё никто не набил морду этому козлу? Ну ладно, морду могуть набить не все, но вот уж перцового газа прыснуть в табло сам Бог велел… и рейтинг телепередач, кстати, повысился бы!)Получив эту информацию, Пол Гордон помчался на встречу со Стивом Личем. Перебрав список основных подозреваемых, детективы выбрали нескольких, подходящих под описание Пола Ониенса. Лучшим из этих перспективных подозреваемых был некто Иван Милат, хорват по национальности, попавший в картотеку «Целевой группы» ещё в декабре 1993 г. (имя Милата, если произносить его на английский манер, будет звучать как «Айвен», но мы будем называть его на славянский манер «Иваном» - это не так режет слух русского человека). Во-первых, Милат владел одно время серебристым внедорожником «Nissan Patrol 4WD», во-вторых, его отец эмигрировал в Австралию из Югославии, в-третьих, он работал дорожным рабочим. Наконец, Милат был разведён и судим за сексуальные преступления. Правда, в поле зрения «Целевой группы» Иван Милат попал изначально не как потенциальный преступник, а напротив, помощник помощник. Ещё в ноябре 1993 г. он обратился в полицию с заявлением о том, что предположительно видел попытку похищения туристки-автостопщицы на парковке у одного из гипермаркетов на выезде из Сиднея. Сцена эта имела место осенью 1992 г. , но Милат, несмотря на прошедший срок, хорошо помнил детали. Он утверждал, что к девушке приставали двое сравнительно молодых мужчин - обоим было до 30 лет, одежда их выглядела неряшливой, оба имели длинные немытые волосы, один был усат, второй - то ли отпускал бородёнку, то ли просто был небрит. Во всяком случае Милат утверждал, что при необходимости сумеет опознать обоих. Также он дал описание автомашины предполагаемых похитителей - старой модели, красного цвета с кузовом «универсал». Описал он и девушку. По словам свидетеля, один мужчина забрал у девушки рюкзак и не отдавал, несмотря на её требования, а второй пытался силой усадить девушку в салон. Правда, Милат уточнял что похищение как таковое не состоялось - он принялся демонстративно наблюдать за действиями мужчин и те, заметив интерес с его стороны, отпустили туристку. Затем они выбросили из машины её рюкзак и быстро уехали с парковки. Свидетельство Ивана Милата расценивалось как очень ценное, ведь при задержании подозреваемых он мог их опознать!Существовало и другое соображение, работавшее против предположения, будто Иван Милат является разыскиваемым убийцей туристов. Дело заключалось в том, что ко времени нападения на Пола Ониенса подозреваемому уже исполнилось 45 лет; между тем Ониенс говорил о преступнике в возрасте около 35 лет. С одной стороны разница довольно заметна, хотя с другой - не критична, особенно в том случае, если Милат имел привычку красить волосы и тем самым скрывать седину. Обсудив добытую Гордоном информацию с членами своей бригады из четырёх детективов, сержант Лич сделал доклад руководителю «Целевой группы» Клайву Смоллу. Вместо слов благодарности, на Лича вылился поток брани, Смолл потребовал прекратить возню вокруг Милата и заняться отработкой более перспективных подозреваемых. Сержант был обескуражен полученной от начальника выволочкой, однако, на свой страх и риск решил проверку Ивана Милата не останавливать. Бригада Стива Лича (в неё входил и Пол Гордон) принялась за дело. Информация о семейке Милатов, которую полицейские стали получать от бывших соседей, школьных соучеников и коллег по многочисленным местам работ, по базам криминального учёта, из архивов судов и социальной службы, оказалась весьма любопытной. Семья была не только многочисленной, но и очень дружной. Отец - Стэпан Марко Милат, родившийся на острове Корчула в Андриатическом море в декабре 1902 г. - эмигрировал в Австралию в 1933 г. из тогдашнего Королевства Югославии. Через год он познакомился со своей будущей женою и пылко для мужчины своего возраста влюбился. Его избраннице тогда едва исполнилось 14 лет и её совершенно не интересовал диковатый мужик с ужасным акцентом, который в к тому был старше её на 18 лет. Тем не менее, Стэпан, который на энглизированный манер стал именовать себя Стефаном, два года ухаживал за девушкой и наконец сделал ей предложение. Совсем молоденькая Маргарет Элизабет согласилась принять фамилию Милат. Родители характеризовались всеми, знавшими их, как очень трудолюбивые, строгие и справедливые. Это были по духу своему сельские жители с соответствующей шкалой этических представлений и ценностей: они не брали в долг, копили деньги, не имели привычки хвастаться, были скромны в одежде, питании, бытовых запросах, а кроме того очень набожны. В их долгом, хотя по-видимому, не очень счастливом браке родились 10 сыновей и 4 дочери (одна из девочек умерла в младенчестве). Перечислим детей в порядке старшинства: Ольга, Александр, Борис Стэнли, Мэри Лилиан, Иван Роберт Марко, Ширли Маргарет Элизабет, Уилльям Алан Стефан, Майкл Гордон, Уолтер Фрэнсис, Джордж Питер, Маргарет Мария, Ричард Джеймс, Дэвид Джон, Пол Томас. В 1930-1940-х гг. семья отчаянно нуждалась. По воспоминаниям детей и их школьных товарищей, Милаты жили тогда в сарае с земляным полом. Внутреннее пространство сарая делил надвое брезентовый полог, сшитый из военной палатки - в одной части стояли кровати детей, в другой - родителей. Стефан Милат без выходных работал грузчиком в сиднейском доке - это был тяжёлый, отупляющий и изнуряющий труд, который никак нельзя было назвать высокооплачиваемым. Пока старшие дети не подросли и не начали зарабатывать самостоятельно, семья жила очень скудно. Зато дружно! Дети унаследовали многие качества родителей, но самой сильной их чертой, как вспоминали опрошенные одноклассники, являлось чувство взаимовыручки. Милаты были настоящей бандой, в которой один стоял за другого всегда, в любой обстановке и против любого противника. Если надо было драться, то на групповую драку в помощь братьям выходили даже сестры. Если надо было признать вину в какой-то шалости или глупости - то сознавались все, так что даже непонятно становилось, кого же из подростков наказывать. Если к этому добавить полную безбашенность, способность броситься с гвоздём в руках на противника в два раза больше ростом и весом, то нетрудно понять, что сестрёнки и братишки имели репутацию опасных детишек. С Милатами боялись связываться даже хулиганы заведом старше и сильнее. В общем, дети югославского эмигранта сумели «поставить» себя среди австралийцев. Пятый ребёнок в семье - Иван Роберт Марко Милат - родился 27 декабря 1944 г. Уже в 1962 г. , т. е. в возрасте 17 лет, он имел неприятности с Законом - попал с группой дружков под следствие по обвинению в групповом изнасиловании. Правда, в ходе следствия ему удалось «соскочить» и доказать свою непричастность к преступлению, но урок не пошёл впрок. На протяжении 1960-х гг. Иван неоднократно конфликтовал с Законом, его по меньшей мере 17 раз штрафовали или задерживали за разного рода правонарушения. В конце-концов он угодил за решётку на 4 года за изнасилование, отсидел и вроде бы образумился. Однако в апреле 1971 г. вновь угодил в крайне неприятную ситуацию - вывез на своей недавно купленной автомашине «v8 Ford Falсon» двух пьяных девиц в сельскую местность и под угрозой ножа одну из них изнасиловал. Интересно, что потерпевшим, которых Милат поначалу угощал пивом, он представился именем «Билл» (этим же именем, напомним, представился Полу Ониенсу грабитель!). Дело дошло до суда, но там Милату неожиданно повезло: адвокат Джон Марсден (John Marsden) в ходе допроса одной из потерпевших сумел добиться от неё признания в том, что та добровольно пила с обвиняемым пиво и флиртовала с ним. Реализовывала, так сказать, свою бабскую потребность нравиться… Подобное признание само по себе способствовало резкому снижению обвинительного пафоса. Но адвокат на этом не остановился - Марсден потребовал приобщить к делу историю болезни потерпевшей, которая после изнасилования обратилась в психиатрическую больницу с рассказом о том, что испытывает сильное чувство раскаяния. Врачу женщина жаловалась на то, что из-за неё может пострадать человек, чья вина совсем не так велика, как это утверждает прокурор. Т. е. девица мало того, что заигрывала с насильником, так ещё и активностью прокурора, защищавшего её интересы, осталась недовольна! Как Марсден сумел добраться до документов психиатрической лечебницы так и осталось тайной, но свою работу адвокат проделал на «отлично». Судья, услыхав о жалобах пострадавшей психиатру, схватился за голову и предложил остановить процесс. Коронный обвинитель, тоже шокированный откровениями жертвы, согласился с этим. Так Милат неожиданно для всех вышел на свободу. Перенесенный тогда испуг пошёл, однако, ему впрок. С того времени если он и преступал закон, то только при нарушении правил уличного движения. Начиная с 1978 г. - т. е. на протяжении уже 16 лет - Иван Милат трудился в крупной компании, занимавшейся дорожно-строительными работами. Он управлял дорожным катком - эта работа требовала определенной квалификации и хорошо оплачивалась. Начальство относилось к Милату очень хорошо - тот не курил, почти не пил, не отказывался от сверхурочных работ, кроме того, всегда мог подменить заболевшего товарища, работающего на другой технике (Милат также мог работать экскаваторщиком и управлял грузовиком). По протекции Ивана в эту же компанию устроился и его младший брат Ричард. Иван женился довольно поздно - в 1984 г. , в возрасте 39 лет. В каком-то смысле он повторил опыт отца, взяв в жёны женщину намного младше. Разница в возрасте Ивана и его жены Кэрон составляла 15 лет. Брак не сложился, распавшись через четыре года. На момент описываемых событий - т. е. апрель 1994 г. - Милат поддерживал постоянные отношения с женщиной по имени Челинда Хьюз. Некоторое время он был регулярным покупателем оружия и боеприпасов в магазине «Хорсли парк ган шоп» - том самом, где закупал патроны убийца туристов - однако уже около года там не появлялся и свой аккаунт постоянного покупателя в 1994 г. не возобновил. На протяжении нескольких лет в начале 1990-х гг. Иван Милат несколько лет жил в родительском доме вместе с матерью и младшим братом-инвалидом Дэвидом Джоном. Помимо них в большом доме в районе Гилфорд, западном пригороде Сиднея, жил ещё один младший брат Ричард с женой и сыном. Совместное проживание с большим числом родственников было связано отнюдь не с материальными проблемами Ивана, а с необходимостью ухаживать за больной матерью. После смерти последней Иван переехал в собственный дом на улице Циннабар (Cinnabar street) в районе Игл-вэйл, примерно в 15 км. юго-западнее Сиднея (если быть совсем точным, то этот дом был куплен Иваном в доле с родной сестрой Ширли. Та иногда жила в этом доме вместе с Иваном, но не постоянно, наездами. ). Выясняя судьбу серебристого «ниссана», которым Милат владел в январе 1990 г. - т. е. тогда, когда имело место нападение на Пола Ониенса - детективы обратили внимание на любопытное совпадение. Иван продал автомашину 22 сентября 1992 г. , через три дня после того, как по телевидению сообщили об обнаружении в лесу Белангло неопознанных останков (впоследствии их идентифицировали, как принадлежавшие Кэролин Кларк и Джоан Уолтерс). Изучая историю этой автомашины, её ремонты, покраски и переделки, сержант Лич отыскал палестинца по имени Эль-Халлах, промышлявшего полуподпольным авторемонтом и жившим по соседству с Милатом (полуподпольным потому, что скрываясь от налогов, искажал отчётность и не всем клиентам выдвавал отчётные документы). Эль-Халлах сообщил детективу, что 3 января 1992 г. Милат попросил его заняться кое-каким кузовным ремонтом. Когда мастер увидел машину, то ахнул - в задней левой двери находилось пулевое отверстие, причём выстрел производился из салона. Милат объяснил появление дыры случайным выстрелом. Эль-Халлах клялся, что крови в салоне не было, а если бы была, то он немедленно сообщил бы об этом полиции, но эти заверения мало на что влияли. Факт выстрела из пистолета в машине был важен сам по себе. Кроме того, нельзя было не обратить внимание на то, что Милат затеял ремонт машины обратился на восьмой день со времени предполагаемого исчезновения Ани Хэбшид и Габора Нойгебауэра. Разумеется, для детективов важно было узнать, когда же именно Иван Милат отпустил усы «a-la Мерв Хьюз»? Нетрудно было догадаться, что одним из доводов самозащиты обвиняемого будет утверждение, что он не имел таких усов в то время, когда совершались преступления. Это довольно очевидный аргумент и надо было продумать заблаговременно, как его парировать. Детектив Пол Гордон разыскал бывшую жену Милата - Карен - с которой тот развёлся 14 февраля 1988 г. (да-да, в день Святого Валентина!). Женщина сообщила, что Иван отпустил усы «a-la Мерв Хьюз» ещё в браке, так что вопрос этот нашёл нужное для детективов решение. Но помимо этого Карен рассказала Гордону много интересного прежде всего о сексуальной жизни бывшего супруга. По её словам, Иван в своих сексуальных запросах был совершенно невоздержан и себя не контролировал. Ещё в 1960-х гг. - т. е. в возрасте двадцати с небольшим лет - он соблазнил жену младшего брата Уилльяма (его часто называли «Уолли», поэтому можно встретить два написания его имени). Уилльям был на два с половиной года младше Ивана, женился он по любви и очень был привязан к супруге. Узнав об адюльтере, он не прогнал жену, как можно было подумать, а зарядил ружьё и отправился убивать Ивана. Последний скрывался от него полтора месяца, пока не загремел в тюрьму. Когда же Иван вышел на свободу, ситуация утряслась сама собой - Уилльям развёлся, поскольку жена отыскала любовника вместо Ивана. Братья помирились, но теперь Иван завязал интимные отношения с женой другого брата - Бориса. Родившийся в 1942 г. Борис был самым крупным и сильным из братьев, как и всем Милатам решительности ему тоже было не занимать. Подобно Уилльяму он пообещал пристрелить «паршивца Ивана» и принялся выслеживать его. Нельзя не отметить того, что Маргарет, жена Бориса, была женщиной крупной, красивой, очень привлекательной, так что безумства братьев до известной степени можно понять. Трудно сказать, чем бы закончилась охота Бориса на Ивана, но мать помирила братишек. Ненадолго, правда. Через пару лет, когда испуг Ивана немного прошёл, он возобновил отношения с Маргарет. Борис вторично снял ружьецо со стенки и пообещал «прихлопнуть гада». Тут уже подключились вся родня… с грехом пополам смертоубийства удалось избежать: Иван расстался с Маргарет, извинился перед Борисом и всё утихимирилось почти на десять лет. Однако, во второй половине 1980-х - тут проницательный читатель начнёт хохотать в голос!- всё закрутилось по-новому. Видимо, Маргарет явилась роковой женщиной Ивана, он без неё никак не мог обойтись. Но к этому времени то ли Борис Стэнли состарился, то ли его отношения с супругой неким образом переменились, но братишку он уже убивать не захотел. Махнул рукой, да плюнул… А вот Карен, жена Ивана, это непотребство терпеть не стала, она развелась с ним, как было сказано выше, в начале 1988 г. Ещё около полутора лет Иван поддерживал отношения с Маргарет, но во второй половине 1989 г. по её инициативе эта связь тоже прервалась. Особый интерес детектива в повествовании бывшей жены Милата вызвал рассказ о склонности последнего к жестокости и насилию. Карен рассказала, с каким гневом Иван воспринял её требование о разводе. Он всячески её запугивал, грозил местью и Карен признала, что очень боялась муженька. Иван грозил сжечь дом и автомобили родителей Карен и вскоре после развода дом действительно сгорел. Полицейское расследование никаких результатов не дало, но Карен не сомневалась, что на самом деле поджог устроил бывший муж. Т. о. получалось, что к тому времени, когда убийца туристов вышел на свою охотничью тропу, а первое убийство датировалось декабрём 1989 г. , Иван Милат остался без постоянного полового партнёра. Говорящее совпадение…По всему выходило, что Иван Милат может быть тем человеком, которого «Целевая группа» бесплодно искала более полугода. Необходимо было провести офицальное опознание подозреваемого Полом Ониенсом, но тут возникала неприятная для Гордона и сержанта Лича заминка. Поскольку они вели своё расследование прямо нарушая запрет суперинтенданта Клайва Смолла, соответственно, не могло быть и речи об официальном вызове потерпевшего из Великобритании. Сами же полицейские в силу тех же самых причин не могли отправиться на встречу с Ониенсом за океан. Ситуация могла бы зайти в тупик, однако, следствие спас энтузиазм потерпевшего: узнав, что детективы имеют на «прицеле» подозреваемого, Ониенс согласился прилететь в Австралию за свой счёт, без денежной компенсации расходов. Это сразу всё упростило - Гордон и Лич получили возможность провести опознание, не поставив в известность суперинтенданта Клайва Смолла. Конечно, со стороны предприимчивых детективов это было чистой воды своеволие и неподчинение приказу, но они были уверены, что взяли правильный след, ну а коли так, то победителей судить не будут…4 мая 1994 г. Пол Ониенс прилетел в Сидней и был проинструктирован о порядке проведения опознания. По требованию прокурора, процедура должна была быть снята видеокамерой от начала до конца единой сценой без остановок видеосъёмки. Во время проведения видеосъёмки Ониенс ни на секунду не должен был выходить из кадра. Ониенсу предстояло сначала рассказать о ситуации, при которой произошла его встреча с подозреваемым, повторить его приметы, а затем официально подтвердить, что ранее полицейские не предъявляли ему для ознакомления фотографии участников опознания. Само опознание произошло на следующий день. Проводил его сотрудник «Целевой группы» Стив Макленнан (Steve McLennan), ещё один подчинённый сержанта Стива Лича. Для этого был подготовлен объёмистый набор фотографий 13 мужчин-брюнетов средних лет, имевших усы «a-la Мерв Хьюз». Для того, чтобы потерпевший мог составить представление о присущей им манере двигаться, на видеокассете была сделана «нарезка» видеосюжетов, отснятых скрытой камерой. Но видеокассета не понадобилась - Ониенс, дойдя до «мужчины №4», без всяких колебаний сказал, что именно этот человек ограбил его в январе 1990 г. Пол даже не хотел просматривать остальные фотографии и видеокассету, он до такой степени был уверен в точности опознания, что в подобной трате времени просто не видел смысла. «Мужчиной №4» из числа тринадцати, предложенных к опознанию, оказался Иван Милат. Это был настоящий прорыв. В растянувшемся на многие месяцы расследовании наконец-то забрезжил просвет. Однако, оставалась всё же серьёзная проблема и ею являлся вовсе не Иван Милат, а его яростный защитник суперинтендант Клайв Смолл. Он ничего не знал ни о прилёте в Сидней Пола Ониенса, ни о проведенном опознании. Когда же суперинтенданту доложили о том, что англичанин появился в Австралию и уже опознал в нападавшем на него человеке Ивана Миалата, с Клайвом Смоллом приключилась настоящая истерика. В присутствии группы полицейских он орал, что не допустит своеволия подчинённых и те, кто не могут работать с ним в комаде, не будут работать в полиции вообще. Полу Гордону он пообещал, что если тот допустит хотя бы ещё одну выходку, идущую вразрез его - суперинтенданта - указаниям, то окажется не просто исключенным из «Целевой группы», но выгнанным из полиции с позором и без пенсии. Клайва Смолла корёжило до такой степени, что он поначалу даже отказался смотреть видеозапись опознания. Затем, правда, мозги суперинтенданта включились и он понял, что упрямиться до такой степени нельзя - это смахивает уже на предвзятое отношение (когда автор читал об этой выходке Клайва Смолла, на ум невольно пришли слова из дневника Йозефа Геббельса, которыми тот описывал бешенство Гитлера после капитуляции армии Паулюса: «фюрер закатил истерику, катался по полу и кусал ковёр». Интересно, Клайв Смолл тоже кусал ковёр?). Суперинтендант просмотрел видеозапись, комментировать увиденное не стал и, подумав сутки, выразил желание лично побеседовать с Полом Ониенсом. Никакого видимого результата этот разговор не принёс, собственного запрета на ведение любых оперативных и следственных мероприятий в отношении Ивана Милата суперинтендант так и не отменил. 13 мая Пол Ониенс улетел обратно в Великобританию. Подозреваемый оставался на свободе и по-прежнему не догадывался о сгущавшихся над его головой тучах. Ситуацию между тем требовалось как-то разрешить, т. е. либо полностью снять с Милата все подозрения и более не рассматривать его как подозреваемого (что представлялось уже невозможным ввиду его опознания), либо отработать версию о его виновности до конца, а значит, провести арест, обыски, с максимально возможной точностью удостовериться в наличии или отсутствии alibi и т. п. Позиция суперинтенданта, решившего не предпринимать в отношении Милата никаких действий, была не просто половинчатой, но по-настоящему опасной: если бы Иван Милат узнал, что полиция собирает о нём информацию, то наверняка предпринял бы меры по сокрытию улик…Гордону и Личу надо было на что-то решаться, но мнения опытных детективов тут разошлись. Гордон считал, что следует потянуть время и понаблюдать за подозреваемым в расчёте на то, что тот каким-то образом «расшифрует» себя. Сержант Лич считал прямо наоборот, по-видимому, он не испытывал особых иллюзий насчёт возможностей скрытого наблюдения силами австралийской полиции. Поэтому он настаивал на том, чтобы поскорее арестовать Милата и начать «колоть его в застенке». Но и Гордон, и Лич прекрасно понимали, что им в любом случае придётся открыто нарушить запрет суперинтенданта. Детективы решили действовать в воскресенье 22 мая. В этот день суперинтендант Клайв Смолл должен был уехать из Сиднея, так что «заговорщики» получали известную свободу рук. Расчёт их строился на том, что даже если Клайву Смоллу кто-то из доброжелателей и сообщит о проводимом его подчинёнными аресте, суперинтендант вмешаться не успеет. А когда он примчится в Сидней, то истерику закатывать будет поздно - на руках у детективов будут материалы допроса арестованного и результаты (хотя бы предварительные) обыска. На том и порешили. В субботу вечером, 21 мая 1994 г. , сержант Лич оформил ордер на арест Ивана Милата по обвинению в ограблении 25 января 1990 г. гражданина Великобритании Пола Ониенса. Также были получены ордера на обыски дома, находившегогся в совместном владении Ивана и Ширли, а также домов, в которых проживали или которыми владели братья Борис, Александер, Уолтер Френсис, Ричард и Уилльям. В обысках планировалось задействовать более 300 сотрудников полиции. Кроме того, взвод полицейского спецназа привлекался для проведения ареста Ивана. Операция началась в 6 часов утра 22 мая и сразу же пошла не по плану. Из доклада наружного наблюдения сержант Лич знал, что Иван Милат провёл ночь в доме на Циннабар-стрит в обществе любовницы. Его сестра - Ширли Сойр - отсутствовала, уехав на week-end к сестре Маргарет. Полиция скрытно окружила дом, после чего детектив Гордон позвонил Милату по телефону и уточнил, разговаривает ли он с Иваном Милатом? Милат ответил, что его нет дома, хотя Гордон прекрасно узнал голос в трубке. Да и наружное наблюдение уверенно подтверждало присутствие Ивана Милата в доме (тут невольно вспоминается мультфильм про Винни-Пуха, в котором Кролик с балкона отвечает стучащим в дверь Пятачку и Винни, что «Кролика нет дома»). Несмотря на то, что Милат не сознался, детектив представился, сообщил об имеющемся ордере на арест и предложил Милату выйти из дома, не оказывая сопротивления. Милат, выслушав детектива, расхохотался, назвал его «херовым шутником» и… положил трубку. Проходили минута за минутой, а из дома никто не выходил. Пол Гордон позвонил вторично, но Милат вполне ожидаемо трубку не поднял. Тогда за дело взялся переговорщик Уэйн Гордон (не путать с детективом Полом Гордоном). Точнее, он взялся за мегафон. Но его обращение по громкой связи означало лишь то, что жители окрестных домов услышали о проводимой полицейской операции. Т. о. фактор скрытности оказался утерян уже на пятой минуте операции. Несложно догадаться, что последовало дальше - через четверть часа на Циннабар-стрит стояли автомашины всех местных газет и телестанций, а ведущие практически всех радиопередач прервали программы срочным сообщением о проводимом полицией задержании. Полиция не готовила заблаговременно никакого пресс-релиза, поэтому никто из официальных лиц не мог сказать кого же именно и за что задерживают на Циннабар-стрит. Сержант Лич понял, в какой неприятной ситуации оказался: штурм грозил окончиться гибелью Милата под пулями спецназа - это была бы катастрофа! Вместе с тем, без штурма вряд ли можно было обойтись, ведь Милат прекрасно слышал обращённые к нему и неоднократно повторенные в мегафон требования выйти из дома, но… он не выходил. Более того, непонятен оставался статус Челинды Хьюз: взял ли Иван свою любовницу в заложники? готов ли выпустить из дома? хочет ли договориться об обмене?Полицейский опыт подсказывает: чем дольше длится захват, тем больше вероятность того, что он закончится трагически, т. е. стрельбой и гибелью людей. Оптимальный захват всегда скоротечен и строится на использовании фактора внезапности. Если и брать Милата силой, то делать это следовало как можно быстрее, а не растягивать задержание на часы. На тридцать пятой минуте осады сержант Лич в последний раз обратился к находившимся в доме по мегафону и предупредил, что полиция входит внутрь, а воспрепятствование её действиям и неподчинение приказам может закончиться трагически. Спецназ подался к входной двери, но ломать её не пришлось - Иван открыл дверь изнутри и стал на пороге, выставив перед собой раскрытые ладони, демонстрируя, тем самым, что невооружён. Рядом с ним стояла Челинда. Лич и Гордон тут же сцепили ему руки наручниками, набросили а голову полотенце, дабы скрыть лицо от объективов теле- и фотокамер журналистов, и кратко объяснили причину ареста, после чего повели Милата к полицейской автомашине. Фактически арест состоялся в 06:36 в прямом телевизионном эфире, на глазах всей страны. Правда, стоявшие на удалении сотни метров журналисты не слышали слов Милата на пути к автомашине. Впоследствии сержант Лич передал монолог арестанта: тот пытался бравировать и шутить, сначала сказал, что полицейским придётся перед ним извиниться. А потом добавил, что хотел бы успеть вернуться домой к вечернему чаю. То, как Милат сначала не подчинялся приказам выйти из дома, а затем неожиданно сдался без сопротивления, вызвало массу вопросов как непосредственно в день ареста, так и в последующем. Сам Милат утверждал, будто был разбужен телефонным звонком детектива, но не поверил звонившему и остался в постели. Когда же с улицы стали кричать в мегафон, он не сразу сообразил, что полицейские обращаются именно к нему… Прямо скажем, отговорка неудачная и недостоверная, Иван разумеется, понял, что полицейские явились с целью арестовать именно его и никого другого. Но чем он занимался более получаса? На этот счёт существуют два предположения, представляющиеся на первый взгляд не лишенными смысла. Согласно первому из них, Иван лихорадочно уничтожал улики, имевшиеся в доме. Согласно второму - раздумывал над тем, чтобы покончить жизнь самоубийством. Однако, странно то, что в конечном итоге он не сделал ни первого, ни второго. Скорее всего, он просто пережил то, что психологи называют панической атакой - состояние крайнего смятения, при котором человек неспособен логически мыслить и целенаправленно действовать, перестаёт ориентироваться в обстановке и впадает либо в ступор, либо в истерику. Как бы там ни было, Иван Милат был препровожден в полицейское управление города Кэмпбеллтаун. Там к нему примчался адвокат Джон Марсден, тот самый, что так успешно защитил его почти двумя десятилетиями прежде. Адвоката наняла Ширли Сойр, увидевшая по телевидению репортаж об аресте брата. Адвокату предъявили ордер на арест, в котором значилось, что Иван Милат взят под стражу по обвинению в нападении на Пола Ониенса, совершенном с использованием оружия, попытке похищения последнего, а также грабеже. На следующий день было назначено судебное заседание, на котором должна была быть выбрана мера пресечения. Марсдена допустили к Милату - тот пребывал в состоянии крайней подавленности и почти ничего не мог сказать. Адвокат посоветовал арестованному не пользоваться правом не давать показания, а напротив, если существуют аргументы в свою защиту, приводить их. Дальше стало интереснее. В полицейское управление прибыл суперинтендант Клайв Смолл. Он был в ярости. Собрав тех членов «Целевой группы», кто был более-менее свободен (часть сотрудников, напомним, проводила намеченные на тот день обыски), он устроил публичную выволочку сержанту Личу и детективу Гордону. Супертинтендант объявил, что Гордон выводится из состава «Целевой группы» и возвращается в своё территориальное управление, однако, он - Клайв Смолл - будет добиваться того, чтобы Гордон никогда более не носил полицейский значок. Своё обещание суперинтендант сдержал - уже на следующий день, в понедельник, Пол Гордон вернулся в родной отдел расследования убийств, но к работе не приступил, т. к. особая дисциплинарная комиссия полиции штата приступила к изучению поданой Клайвом Смоллом служебной записки. По результатам «разбора полётов» Гордон был изгнан из полиции по компрометирующим обстоятельствам, он не получил ни выходного пособия, ни заработанной к тому времени минимальной пенсии. Чтобы как-то существовать ему пришлось пойти работать таксистом. Впрочем, в этом очерке мы ещё вернёмся к перипетиям судьбы бывшего детектива Пола Гордона. Расправиться с сержантом Личем по той же схеме, как это было проделано с Гордоном, суперинтендант не мог. Во-первых, Лич имел более высокое звание и потому даже в чисто административном отношении убрать его из «Целевой группы» было сложнее. Начавший службу в полиции в 1969 г. , сержант имел не только большой опыт, но и отличную репутацию, его знали журналисты и политики самого разного уровня. Кроме того, суперинтендант нуждался в персоне, на которую можно будет свалить все неудачи проводимого «Целевой группой» расследования. Очевидно, что самостоятельный и уже привлёкший к себе внимание сержант отлично годился на роль такого громоотвода. Демарш Клайва Смолла до известной степени деморализовал «Целевую группу». Допрос Ивана Милата в день ареста так толком и не состоялся. Поскольку Гордон оказался изгнан из «Целевой группы», а Лич и МакЛеннан, ещё один детектив из его бригады, во всём поддерживавший Гордона, желали лично участвовать в обысках, дабы не пропустить ничего существенного, допрашивать арестанта оказалось фактически некому. По вполне понятным причинам никто не рвался занять место подвергнутого остракизму Гордона…На следующий день Ивана Милата вывезли в суд. Там он лишь назвал себя, удостоверив тем самым свою личность, и просидел молча всё заседание. Детектив Лич, присутствовавший в суде, заявил о том, что обвинение в ограблении Ониенса предварительное, в ближайшие дни список будет значительно расширен. Понятно, что проситься под домашний арест в такой ситуации было просто немыслимо, но интересно то, что ни Милат, ни его адвокат такое ходатайство даже не заявили (что для невиновного человека, вообще-то, выглядело совершенно естественным!). Все, присутствовавшие в этом заседании, отмечали впоследствии, что Милат казался крайне удручённым. Оно и понятно, ведь он знал, каким будет результат обысков!А результат оказался неслыханным, на подобное не мог рассчитывать никто…В течение недели криминалисты «Целевой группы» отыскали и определили принадлежность огромного числа самых разнообразных предметов, принадлежавших жертвам убийцы туристов. Перечислим некоторые из этих находок:1) Синий спальный мешок, принадлежавший Симоне Шмидл, был найден в подвале дома на Циннабар-стрит. 2) Там же оказались найдены принадлежавшие Симоне Шмидл палатка фирмы «Vaude Hogan», шнуры-растяжки, необходимые для её установки, и колышки. Шнуры из искусственного шёлка, использумемые в качестве растяжек, были грубо разрезаны ножом. Изучение уникальных особенностей этих шнуров показало, что они во всём идентичны тем, что были найдены на скелете Симоны Шмидл и использовались в качестве «поводка», посредством которого преступник управлял связанной жертвой. Т. о. было доказано, что найденный на скелете Симоны Шмидл в ноябре 1993 г. шнур присходил из комплекта палатки, принадлежавшего ей же. 3) Изучение обнаруженной палатки фирмы «Vaude Hogan», найденной в подвале дома на Циннабар-стрит, показало, что она некомплектна. Отсутствовал эластичный ремень с «липучками» на концах, который использовался для обмотки чехла с палаткой. Криминалисты сравнили эластичную «обмотку», найденную на черепе Симоны Шмидл, со спецификацией палатки и оказалось, что перед ними тот самый отсутствующий ремень с «липучками». Справки наведенные в компании-производителе таких ремней (это была довольно известная фирма «O-MAT»), подтвердили предположение о том, что именно такими эластичными ремнями комплектовались палатки «Vaude Hogan» того типа, что имелся в распоряжении Симоны Шмидл. На основании этого следствие сделало вывод о том, что убийца замотал рот Симоне Шмидл эластичным ремнём от палатки. 4) Всё в том же подвале оказались найдены чехол для фляги с водой и сама фляга из чёрного пластика с надписью на внутренней стороне крышки «Simi» (это же слово было нацарапано иглой рядом). На боку фляги было заметно пятно, оставленное растворителем - явно кто-то пытался затереть существовавшую прежде надпись. Криминалистическое исследование показало, что растворителем вывели слово «Simi», точно такое же, что и на крышке. Известно, что именно так Симона Шмидл подписывала личные вещи. Упомянутая фляга и чехол для неё были опознаны знакомыми Симоны Шмидл как вещи, ей принадлежавшие. 5) Там же была найдена походная спиртовка, принадлежавшая Симоне Шмидл, а также её рюкзак и жёлтая футболка, купленная Симоной в Новой Зеландии перед отлётом в Австралию. 6) Среди фотографий, найденных в доме Уилльяма Милата, младшего брата Ивана, оказался фотоснимок, запечатлевший Ивана Милата со спальным мешком в руках. Изучение фотографии при большом увеличении позволило криминалистам установить, что Иван держит в руках спальный мешок Деборы Эверист. Фотографию удалось точно датировать - она была сделана 29 марта 1991 г. , т. е. примерно через год и три месяца со времени исчезновения девушки. 7) В доме на Циннабар-стрит были найдены 15 индонезийских банкнот различного номинала. Ни Иван Милат, ни его сестра Ширли, ни любовница обвиняемого Челинда Хьюз никогда не бывали в Индонезии. Однако, перед самым приездом в Австралию в этой стране побывали Габор Нойгебауэр и Аня Хэбшид, исчезнувшие в самом конце 1991 г. Криминалистическая проверка и запрос в Центробанк Индонезии доказали, что все обнаруженные банкноты были выпущены в обращение до сентября 1991 г. , т. е. заведомо раньше того момента, когда Нойгебауэр и Хэбшид выехали из Индонезии и прибыли в Австралию. 8) Ещё более значимым для расследования оказалось обнаружение в доме на Циннабар-стрит рюкзака Ани Хэбшид с мелкими вещами и некоторыми документами как самой Ани, так и сопровождавшего её в поездке Нойгебауэра. 9) В большой картонной коробке, в гараже бывшего дома матери Ивана Милата, оказалась найдена рубашка фирмы «next», принадлежавшая Полу Ониенсу. По уникальным особенностям этой вещи было доказано её происхождение именно от Ониенса и никого иного. Кроме того, во время обыска дома удалось обнаружить фотографии Ивана Милата в этой рубашке. Во время допросов родственники подтвердили тот факт, что Иван одевал эту рубашку в их присутствии. 10) В доме Ивана Милата была обнаружена полуавтоматическая винтовка модели «ругер» 10/22 с оптическим прицелом. Именно такая винтовка использовалась для убийства по крайней мере двух туристов в декабре 1991 г. и апреле 1992 г. Однако, баллистическая экспертиза показала, что гильзы, найденные в лесу, и пули, извлеченные из тел погибших, были выпущены не из этой винтовки. 11) В тайнике, оборудованном за гипсокартонной перегородкой в доме Ивана Милата и Ширли Сойр на Циннабар-стрит, был найден затвор полуавтоматической винтовки «ругер» 10/22 с обоймой на 10 патронов. Там же находился самодельный глушитель. Баллистическая экспертиза доказала, что все гильзы 22-го калибра, найденные полицией в ходе осмотра леса Белангло осенью 1992 г. и 1993 г. , были отстреляны из ружья именно с этим затвором. Особенности царапин на пулях, извлеченных из тел Джоан Уолтерс и Габора Нойгебауэра, свидетельствовали об использовании для стрельбы ружья с самодельным глушителем. Т. о. можно было не сомневаться в том, что орудие убийства по крайней мере двух человек удалось, наконец-то, отыскать. 12) В бывшем доме матери Ивана Милата было найдено мачете с длиной клинка 85 см. Это было оружие, которым вполне можно было отсечь человеку голову. Следователи посчитали, что именно этим мачете была отрублена голова Ани Хэбшид, хотя никаких прямых улик, подтверждавших это предположение, обнаружить не удалось. 13) В автомобиле Ивана Милата был найден нож, геометрия клинка которого соответствовала тому орудию, посредством которого умерщвлялись некоторые из жертв, найденные в лесу Белангло (при попадании ножа в ребро, позвоночник или иную кость иногда удаётся довольно точно определить форму сужения острия ножа. Кроме того, посредством особых приспособлений удаётся довольно точно установить ширину клинка. Всё это позволяет составить довольно точное представление о внешнем холодного оружия, использованном для нанесения раны, хотя, конечно, эти данные не являются абсолютно надёжными и имеют в основном ориентирующий характер. ). 14) При изучении личных фотографий Ивана Милата, был найден фотоснимок, запечатлевший его любовницу Челинду Хьюз в трикотажной рубашке «benetton». Такая точно рубашка принадлежала Каролине Кларк. Когда Челинду Хьюз попросили на допросе рассказать о происхождении этой вещи, та ответила, что рубашка никогда ей не принадлежала - она одевала её один раз во время велосипедной прогулки в ветренную погоду. Рубашку вынес из дома Иван Милат и отдал на время прогулки, ему же эту рубашку Челинда в тот же день и вернула. 15) На кухне в доме Ивана Милата висел фотоаппарат Кэролин Кларк. Тут даже и комментировать нечего…16) В доме матери Ивана Милата в тайнике под крышей была найдена наволочка от подушки с самодельными приспособлениями для быстрого связывания и конвоирования людей. Они представляли собой кожаные и пластиковые ремешки с заранее подготовленной петлёй с одной стороны и свободным концом - с другой. Подобная конструкция допускала быстрое и притом произвольное связывание рук или ног, при котором длинный конец мог использоваться как «поводок» для конвоирования или волочения. Там же имелись аналогичные приспособления, сделанные из стального тросика, петля на конце которого была заблаговременно заклёпана. Криминалистическое изучение показало, что усилие на разрыв таких изделий составляло сотни килограммов или даже первышало тонну, а потому не вызывало сомнений, что даже самый сильный человек, будучи связан такими путами, оказался бы неспособен разорвать их за счёт своей мускульной силы. Продолжать это перечисление можно долго, поскольку при обысках было изъято более 300 предметов, которые сотрудниками «Целевой группы» посчитали уликами. Это был настоящий фурор! Хотя ни одна из улик не связывала с убийствами в Белангло именно Ивана Милата, само их количество однозначно свидетельсвтвовало о его причастности в той или иной форме к упомянутой серии преступлений. 31 мая 1994 г. состоялось новое судебное заседание, связанное с тем, что прокуратура штата объявила о выдвижении против Ивана Милата новых обвинений (соответственно, суд должен был санкционировать продление содержания Милата под стражей). В этом заседании было объявлено о том, что в дополнение к первоначальному обвинению в похищении и ограблении Пола Ониенса, в отношении Ивана Милата выдвигаются новые обвинения, а именно: в похищении и убийстве семи человек, незаконном хранении двух полуавтоматических винтовок и незаконном изготовлении и хранении оружия и связанных с ним аксессуаров (речь шла о ножах, глушителе, приспособлений для связывания человека). Во время заседания имела место довольно необычная сцена. Когда главный следователь Стюарт Уилкинс заявил, что сторона обвинения намерена добиваться максимально сурового наказания для обвиняемого, поскольку не находит в его действиях никаких смягчающих обстоятельств, сидевшая позади Ивана Милата его сестра Ширли вдруг упала с кресла. Её подхватил находившийся рядом сержан Стив Лич. Оказалось, что женщина потеряла сознание - и это была не шутка и не мистификация! ей стало действительно дурно. В зал вызвали врача, затем бригаду парамедиков… Женщину увезли в больницу и дальнейшее заседание проходило без её участия. Произошедшее произвело на присутствовавших самое тягостное впечатление. Судья санкционировал содержание Милата под стражей на срок шесть месяцев и тут даже сам обвиняемый, видимо, понял, что домой к ужину он в этом году может вообще не успеть. Адвокат Джон Марсден, получив на руки те протоколы обысков, на которые ссылалось обвинение во время судебного заседания 31 мая, был подавлен массой собранного фактического материала. Он попытался поговорить с Милатом по душам и выразился примерно так: «Это всё настолько серьёзно, что надо думать, как это признавать и как это объяснять. От такой массы улик невозможно отмахнуться и невозможно их отвести в ходе процесса как незаконно полученные». Присутствовавший при этом разговоре младший адвокат Эндрю Боэ (Andrew Boe) вспоминал, что Милат пришёл в бешенство от этих слов защитника. Он и в самом деле не понимал, что адвокат - не фокусник, адвокат действует в процессуальных рамках и неспособен «отменять» улики. Между Марсденом и Милатом имел место крайне нелицеприятный разговор, который предопределил их последующий конфликт. Уже в конце июня 1994 г. Милат отказался от услуг опытного Марсдена и его главным защитником на последующие несколько лет стал приглашённый из Брисбена малоизвестный в то время Эндрю Боэ. В то же самое время - в июне 1994 г. - стала разворачиваться последняя, пожалуй, интрига, связанная с расследованием дела об убийствах туристов в лесу Белангло. Узнав об аресте Ивана Милата и выдвинутых в его адрес обвинениях, в полицию с довольно необычным рассказом явился некий Филипп Полглейз (Phillip Polglase). Это был многолетний друг Ричарда Милата, младшего брата обвиняемого, который хорошо знал всю семью Милатов и пользовался их доверием. Полглейз не раз ночевал в домах братьев, выезжал с ними на природу, принимал участие в семейных торжествах - в общем, парень был, что называется, свой в доску. Полглейз рассказал следующее. В пасхальные дни 1992 г. - как раз тогда, когда по мнению следствия были убиты Кэролин Кларк и Джоан Уолтерс - он несколько дней провёл в доме тогда ещё живой Маргерит Милат, матери Ивана. Вместе с ним там же находились Ширли и Дэвид. В одну из ночей Полглейз, спавший на диване в гостиной, был разбужен явившимися неизвестно откуда Иваном Милатом и его братом, имя которого полиция никогда не оглашала (по-видимому, в показаниях Полглейза речь шла о Ричарде, но говорить об этом мы можем только предположительно). Явившиеся были крайне возбуждены. Второй из братьев держал в руках большой нож с потёками крови. Филипп уточнил чья это кровь, козла или кенгуру? На что державший нож в руке ответил шутливо, что это человеческая кровь и добавил со смехом, что Иван может снести человеку голову одним ударом. Говоривший это видел, якобы, лично. Полглейз не придал услышанному значения, в конце-концов, чего не сболтнут выпившие мужики, верно?Этим, однако, рассказ свидетеля не ограничился. В другой раз Филипп обратился к младшему из братьев - Дэвиду Джону - с просьбой дать взаймы патроны 22-го калибра. Тот принёс коробку патронов марки «winner», уточнив, что они принадлежат Ивану, но проблем не будет, поскольку, он объяснит, что Филипп патроны вернёт. Полглейз действительно купил впоследствии аналогичную пачку патронов и отдал их Ивану, но… взятая у Милатов коробка у него осталась. Полглейз представил её следователю и оказалась, что порядковый номер её заводской партии является тем же самым, что и коробку из-под патронов «Winner» 22-го калибра, найденной в лесу Белангло!Наконец много позже, уже перед самым арестом Ивана всё тот же Дэвид в разговоре с Полглейзом якобы высказался в том духе, что члены семьи подозревают, будто Иван вернулся к прежним проделкам. Филипп уточнил, о чём именно идёт речь, неужели об изнасилованиях? на что Дэвид уклончиво ответил: «нет, всё гораздо хуже». Показания Филиппа Полглейза показались следователям чрезвычайно интересны, ведь высказывавшееся прежде предположение о том, что убийца действовал не один, никем и ничем опровергнуты не были. А потому так кстати подвернувшегося свидетеля попросили помочь правосудию и под запись на магнитофон попытаться «вытащить» Ричарда Милата на искренний разговор о деталях жизни Ивана. Предполагалось, что Ричард будет неосторожен в приватном беседе со старым другом и скажет что-то такое, что позволит персонифицировать соучастника убийств. Полглейз согласился и стал постоянно носить диктофон. Но случилось непредвиденное - через три недели после начала оперативной комбинации он совершенно случайно погиб в автомобильной катастрофе, так и не обеспечив следствие нужной аудиозаписью. Что было дальше?Подготовка к процессу растянулась более чем на полтора года и потребовала огромной работы. Были проведены более 300 различных криминалистических и судебно-медицинских экспертиз. Сразу скажем, что результата, однозначно уличающего Ивана Милата в совершении хотя бы одного из инкриминируемых ему убийств, получено не было. Как шутят криминалисты, самая неопровержимая улика - это отпечаток пальца убийцы, оставленный кровью жертвы; так вот в данном случае такого «отпечатка» (условно говоря) отыскать не удалось. Тем не менее, вся совокупность улик была настолько неопровержима, что казалось странным нежелание обвиняемого признать вину и покаяться. Казалось бы, ну хоть какое-то снисхождение он должен попытаться выцарапать у суда…Но нет! Иван Милат категорически отказывался признавать свою вину и заявлял о своей полной непричастности к тем преступлениям, что ему инкриминировались. По мере ознакомления с обвинительным материалом он со своими адвокатами Эндрю Боэ и Терри Мартином выработал довольно необычную, но логичную и, пожалуй, самую разумную из всех возможых тактику поведения. Она сводилась к следующему: не признавая собственной вины, Иван Милат допускал, что убийства туристов мог совершать некто, пользующийся доверием семьи Милатов и вхожий в их дома. Возможно, убийства совершал кто-то из братьев, а возможно, кто-то из их многочисленных друзей. Конкретные улики обвиняемый «отбивал» по-разному, хотя и довольно однообразно. Например, объясняя происхождение трикотажной рубашки «benetton», принадлежавшей Кэролин Кларк и впоследствии надетой Челиндой Хьюз, он сказал, что просто-напросто вынул её из стиральной машины, подумав, будто она принадлежит сестре Шейле. Когда ему был задан вопрос о происхождении джинсовой рубашки «next», принадлежавшей Полу Ониенсу, обвиняемый не моргнув глазом ответил, что отыскал её в подвале дома матери на Кэмпбеллхилл-роад, а как она туда попала - понятия не имеет. Разумеется, очень важным для следствия представлялось объяснение того факта, что в доме Милата оказались детали ружья, из которого были убиты по крайней мере две жертвы «охотника за туристами». Иван Милат заявил, что ему ничего не известно о происхождении деталей разобранного ружья, спрятанных за стенкой из гипрока. Когда же следователи уточнили, что это ружьё было куплено в оружейном магазине «Хорсли парк ган шоп» по его - Ивана Милата - разрешению на владение оружием, то арестант не придумал ничего другого, как предположить, что его документом воспользовался кто-то из братьев, похожий внешне. Прямо скажем, отговорка так себе… Примерно в таком вот духе Иван Милат пытался отбиваться ото всего, что ему предъявляли. Звучало это не только однообразно, но и наивно; такого рода доводами можно пытаться «отвести» одну-две-три улики, но не сотни. А в этом расследовании речь шла именно о сотнях улик, которые все чудесным образом вдруг собрались вокруг честного, но незадачливого парня Ивана Милата. Процесс над убийцей туристов с участием присяжных заседателей под председательсвом судьи Дэвида Ханта открылся в апреле 1996 г. Хотя к тому времени страсти вокруг этого расследования несколько подутихли, судебные заседания довольно полно освещались австралийскими средствами массовой информации. Из интересных моментов, заслуживающих быть упомянтуыми здесь, следует сказать о явно высказанных подозрениях в адрес Ричарда и Уилльяма Милатов. «Тень на плетень» без зазрения совести наводил адвокат Эндрю Боэ, что кстати, по достоинству оценили журналисты (адвокат явно пиарился и расчитывал на рекламу самого себя в масштабах страны). Но и обвинение в лице королевского прокурора Марка Тедеши (Mark Tedeschi) в этом ему отчасти подыграло. Позиция обвинения в отношении упомянутых Ричарда и Уилльяма была до такой степени откровенно негативной, что одна из радиостанций даже предложила слушателям заключать пари относительно того, будет ли в конце-концов выдвинуто обвинение против Ричарда Милата или нет?Суд заслушал большое число свидетелей как защиты, так и обвинения (более 70). Очень сильные обличительны показания дала Карен Дак (Karen Duck), бывшая жена Ивана Милата. Прокуратура до такой степени опасалась за её жизнь, что женщине была предоставлена государственная защита, ей после суда изменили фамилию, а в ходе процесса не позволили фотографировать (дабы сохранить в тайне внешность). Где она сейчас и чем занимается - неизвестно, что в общем-то, и понятно: многие из братьев Милат ещё на свободе. Приехал в Сидней и дал показания Пол Ониенс. Защита обвиняемого подготовила ему ловушку и очень ловко поймала на несоответствии действительности некоторых деталей его рассказа. Дело в том, что Ониенс в своём рассказе упомянул о наличии у серебристого «ниссана» грабителя А-образной стойки для крепления запасного колеса. Такой стойкой машины этого типа действительно оборудовались, но… это была опциональная деталь. «Ниссан», принадлежавший Ивану Милату, не имел в январе 1990 г. такого крепления для запасного колеса. Но вот впоследствии Иван такую деталь поставил, из-за чего на многих поздних фотографиях его машина выглядит имеющей такого рода крепление. Адвокат Боэ с документами в руках доказал судье и присяжным, что в январе 1990 г. Ониенс не мог видеть запасное колесо на А-образной стойке позади машины Ивана Милата, а значит, англичанина похищал вовсе не обвиняемый… Либо, показания потерпевшего необъективны и сделаны под давлением стороны обвинения. Это был, конечно, хороший ход и даже до известной степени убедительный. Но преувеличивать значимость такого рода противоречия не следует: свидетель или потерпевший могут ошибаться, более того, абсолютно точные показания как раз могут свидетельствовать о том, что человек не присутствовал на месте происшествия и повторяет заученный текст. Ониенс, разумеется, ещё до нападения не раз видел внедорожники «нисан», оборудованные А-образными креплениями запасного колеса, а потому нет ничего необычного в том, что разновременные воспроминания совместились в одно. Учитывая, что рубашка Пола Ониенса и его рюкзак оказались найдены в подвале дома матери Ивана Милата, ошибка в описании крепления запасного колеса представлялась сущим пустяком.

Другим хорошим ходом защиты было заявление о необходимости установления личности того человека, кто оставил свою ДНК в волосах Кэролин Кларк и Джоан Уолтерс. В ходе ознакомления с материалами расследования адвокаты узнали, что ещё осенью 1992 г. в волосах первой из найденных в Белангло пар убитых туристов криминалисты нашли биологический материал, происходивший от неизвестного человека. На протяжении почти двух лет считалось, что это ДНК убийцы. Однако после ареста Милата оказалось, что его ДНК не совпадает с той, что нашли в волосах Кларк и Уолтерс. В силу понятных причин этот момент обвинение постаралось не педалировать и не привлекать к нему внимания, однако, сделать это не удалось. Адвокаты, разузнав о существовании ДНК, не совпадавшей с ДНК Ивана Милата, очень напирали на этот факт в суде, но пользы это принесло мало. Строго говоря, попадание каких-то биологических следов постороннего человека на волосы жертв могло произойти по причинам далеким от криминала. Это вообще могло случиться уже после смерти, либо задолго до неё (скажем, за несколько часов). В принципе, чтобы занести на волосы чужой биоматериал с ДНК, девушкам было достаточно просушить волосы после душа при помощи несвежего полотенца, а такое вполне могло быть, учитывая их проживание в дешевой гостинице. Разумеется, дала показания в суде и Челинда Хьюз, любовница обвиняемого. Она не поддерживала отношения с родственниками Ивана после его ареста, считала, что её втянули в грязную игру. Более того, она поругалась с Ширли Сойр, которая в своё время и познакомила Челинду с Иваном. В целом Челинда не сказала об обвиняемом плохо и не сделала никаких изобличающих его показаний, но эмоциональные оценки женщины оказались довольно нелицеприятны. Она охарактеризовала Ивана как человека грубоватого, самодовольного, эгоцентричного, с весьма специфическим юмором. Иван мог казаться весёлым и дружелюбным, но это была лишь довольно грубая игра, на самом деле это был нелюдимый и злобный человек. Свои отношения с ним Челинда считала самой большой ошибкой в жизни. В суде давали показания братья и сестры обвиняемого (кроме Ширли Сойр, которую не стали вызывать ни обвинение, ни защита). Все они подчёркивали, что Иван Милат вовсе не был самым злобным или физически сильным из братьев. Ричард, например, шутливо высказался в том духе, что если бы ему сказали, что среди братьев точно есть убийца, то он подумал бы вовсе не на Ивана. Разумеется, все родственники отрицали свою осведомлённость о времени появления тех или иных улик и твердили, что даже мысли не допускали о возможном участии Ивана в убийствах туристов. Коллеги по работе Ивана Милата заявили, что тот был одиночкой по жизни, ни с кем не делился переживаниями и мыслями, был сам по себе. Но при этом являлся отличным работником, трудился сколько надо и где надо, в общем, проблем не создавал ни коллегам, ни начальству. Суд завершился вполне ожидаемым вердиктом присяжных, посчитавших доказанной вину Ивана Милата по всем пунктам обвинения. 27 июля 1996 г. судья Хант приговорил подсудимого к семи пожизненным срокам плюс 18 лет содержания в тюрьме без права условно-досрочного освобождения. За каждую из семи жертв Милат получил пожизненный срок, а за нападение на Пола Ониенса, ограбление его и нарушение законодательства в области приобретения и хранения оружия Милат получил ещё 18 лет. В своём заключительном слове судья подчеркнул свою уверенность в том, что Иван Милат совершал свои преступления не в одиночку, он имел помощника, имя которого, однако, назвать не пожелал. Такая вот судебная арифметика. В день оглашения приговора Ричард Милат из зала суда отправился прямиком в телестудию, где принял участие в часовом шоу, посвящённому истории убийств туристов в лесу Белангло. Там он заявил, что не имеет ни малейшего отношения к этим преступлениям и все подозрения в его адрес не более чем инсинуации падких до скандала журналистов. Осужденный отправился в тюрьму строжайшего режима в городе Гоулберн примерно в 120 км. юго-западнее Сиднея. Лес Белангло находится примерно на середине пути из одного города в другой. Милата везли по той же самой трассе, на которую он выезжал в поисках жертв. Какая ирония судьбы, однако!В первые же сутки своего пребывания в тюрьме Милат был жестоко избит сокамерником и отправился в тюремный лазарет. Так для него началась новая реальность. В течение последующих нескольких лет он подал несколько аплелляций в верховный суд штата Новый Южный Уэльс. В одной из них он настаивал на отмене приговора и новом расследовании убийств туристов в силу того, что по мнению судьи остался неназван второй убийца. Разумеется, это требование отклонили, т. к. сокрытие имени соучастника отнюдь не отменяло доказательной базы в отношении осужденного. В другой апелляции, написанной Милатом уже самостоятельно (к тому времени убийца успел уволить всех своих адвокатов якобы из-за их некомпетентности) он требовал пересмотра дела в силу того, что не получил во время суда должной юридической защиты. Решение Верховного суда в отношении этой писульки, думаю, настолько очевидно, что его даже незачем описывать. Потом Милат накропал требование вызвать его в Верховный суд для того, чтобы он мог лично обратиться к членам суда с новой мотивировкой отмены приговора. На что канцелярия верховного суда отписала ему, что нет таких юридических формулировок, которые невозможно облечь в письменную форму. В общем, Иван Милат развлекался в меру ума и сообразительности. В тюрьме он периодически попадал в разные скандальные ситуации. Так, например, в 2005 г. выяснилось, что Иван Милат наряду с некоторыми другими особо опасными преступниками, имел в камере телевизор. Кроме того, получал питание и напитки, которые доставлялись из ресторанов по индивидуальному заказу. Заключённые могли делать такие заказы на сумму до 50 австралийских долларов и оплачивали их личными деньгами. В тюрьму доставлялся даже лёгкий алкоголь. Имелись и иные послабления режима, например, в камере Милата стоял телевизор. Сосед Милата по тюремному коридору - некий палестинец Раймонд Ахтар Али, осужденный за изнасилование и расчленение девочки-младенца - даже написал жалобу на тюремную администрацию за её отказ предоставить ему халяльные продукты и получил от правительства штата компенсацию в размере 3 тыс. австралийских долларов! История о вольготном питании в тюрьме Гоулберн особо опасных убийц сделалась поводом для большого скандала. Тюремщики уверяли, что подобное «взаимодействие» с заключенными улучшает обстановку в тюрьме и делает «спецконтингент» более управляемым. Журналисты и общественность в свою очередь посчитали, что налицо обычная коррупция - тюремщики, оказывая те или иные услуги заключённым, просто наживаются на тех из них, кто способен оплатить прихоти. В общем, телевизор у Ивана Милата отняли, да и с ужинами из ресторанов ему тоже пришлось распрощаться. В 2009 г. Милат устроил шоу - 26 января он отрезал пластиковым ножом мизинец левой руки и отправил его в канцелярию Верховного суда штата. Конверт, разумеется, вскрыли ещё в тюрьме, Милата повезли в больницу, где попытались пришить мизинец на место. Палец не прижился, так что заключенный в конечном итоге остался с неполным комплектом пальчиков. Смысл этой выходки так и остался неясен, журналистов к Милату не пустили и он не смог объяснить, чего же своей странной выходкой пытался добиться. Чуть позже Милат проглотил безопасную бритву, заявив, что ему лучше умереть, чем жить в тюрьме. Умереть не получилось, как известно, нержавеющая сталь прекрасно растворяется желудочным соком, поэтому Милата на трое суток зафиксировали в больничной кровати, дабы он не совершал резких движений, попоили от души куриным бульоном, да и отправили обратно в камеру после того, как рентген показал полное растворение бритвы. В настоящее время - т. е. по состоянию на август 2015 г. - Иван Милат жив и содержится всё той же тюрьме сврехстрого режима в Гоулберне. Он сильно постарел, стал плохо видеть, страдает от астмы, жалуется на аллергию от кондиционера, который тюремная обслуга якобы специально не чистит, дабы усугубить его мучения. Он содердится в камере размером 2, 2 м. * 3 м. , которую покидает в течение суток только на 1 час. Милат требует бОльшего времени для прогулок, настаивает на своей полной невиновности и заявляет о фальсификации расследования. Он желает чтобы розыск убийцы туристов возобновили и выяснили, кому именно принадлежат биологические следы, обнаруженные в волосах Кэролин Кларк и Джоан Уолтерс. Все эти претензии на протяжении многих лет никто не слушает и, по-видимому, в будущем слушать не станет. Что стало с другими героями этой истории?Адвокат Джон Марсден, защищавший Милата в 1971 г. и первое время после ареста в 1994 г. , тяжело заболел и в июле 2005 г. перенёс операцию по пересадке костного мозга. Операция прошла неудачно и, узнав о том, что жить ему осталось несколько месяцев, Марсден сделал для представителей прессы и телевидения несколько в высшей степени необычных заявлений. Так, он прежде всего высказал сожаление в том, что помог Ивану Милату избежать наказания в начале 1970-х гг. Это Марсден считал самой серьёзной ошибкой своей жизни. По его мнению Иван Милат - очень плохой человек и он, безусловно, виновен в убийствах, за которые его осудили. Кроме этого, бывший адвокат заявил, что по его мнению Милат действительно орудовал не один, но полиция в поисках сообщника убийцы «смотрела не в ту сторону». Сообщником Милата являлась… Ширли Сойр, младшая сестра, та самая, что упала в обморок в здании суда 31 мая 1994 г. Ширли умерла от онкологического заболевания в феврале 2003 г. , так что слова Марсдена повредить ей уже не могли. Адвокат довольно подробно объяснил свою мнение. Он указал на то, что Иван и Ширли всю жизнь были очень близки психологически, между ними никогда не было конфликтов и каждый из них во всём стремился угодить другому. Они вместе ухаживали за матерью и летом 1992 г. вместе купили дом на Циннабар-стрит, который затем и делили, прекрасно уживаясь под одной крышей.